永利yl23411·考夫曼探索规则如何成为权利并改变美国刑事司法
辩诉交易。板凳试验。恳求第五。 法律系学生以及任何看过的人法律与秩序—将认识到这些是美国永利yl23411司法系统的熟悉特征。但是，作为永利yl23411·考夫曼最近发布的详细信息哈佛法律评论文章，这些如今已成为惯例的做法在美国历史的大部分时间里都是非法的，现代永利yl23411司法的诞生也被广泛误解。
美国永利yl23411司法的标准故事始于 20 世纪初，重点是沃伦法院，这是发明了革命性最高法院的米兰达警告并延长排除规则。但是，在“第一次永利yl23411诉讼革命”，Sarah Herring Sorin 法学教授考夫曼指出了永利yl23411诉讼史上一场较早但被遗忘的革命。
“[M]我们现在称为永利yl23411诉讼权利的任何宪法规则都曾经被理解为永利yl23411案件进行的门槛要求，”考夫曼在她的文章中解释道。 “……永利yl23411诉讼程序中的缺陷——例如陪审团只有十一人，或者在错误的地点进行审判——都是管辖权问题，被告的任何行为或言论都不能授权法院审理有缺陷的永利yl23411案件。永利yl23411诉讼权利是不可剥夺的，违法行为会使定罪无效。”
这种世界观在 20 世纪初崩溃了，曾经约束法院的管辖权规则变成了被告可以放弃的个人权利。考夫曼写道：“曾经被理解为属于政治体的权利——保护公共利益、规范司法权力，因此不可剥夺——后来被视为对特定被告的保障。”被授权主张这些个人权利的被告同样可以放弃、没收或交易这些权利——考夫曼声称，这种灵活性是付出巨大代价的。
“被告权利的发明是现代永利yl23411司法的基础，包括其丑陋的方面，”她写道。 “[C]通过信息（而不是起诉书）进行指控、辩诉交易……论坛购物、缺席定罪——简而言之，大规模处理”，所有这些都源于这样一种观念，即曾经铁定的起诉门槛是可选的。考夫曼写道：“如果你想了解美国永利yl23411司法为何变得如此庞大、如此迅速和如此不公正，那么认识到这场理论革命的范围和影响至关重要。
除了刑法和诉讼程序方面的工作外，考夫曼还从事行政法和宪法方面的教学和研究。她还是法学院负责学术生活的副院长。我们请她向我们介绍她最新出版物的一些背景和发现。
您所描述的永利yl23411诉讼程序的变化发生了几十年。是什么让您将它们描述为“革命”？
我使用“革命”一词，因为向可放弃永利yl23411诉讼权的转变标志着美国永利yl23411司法运作方式发生了深刻而持久的变化。实际上，弃权的兴起是一个转折点——建立在讨价还价、交易和永利yl23411案件大规模处理基础上的新法律体系的开始。如果不放弃永利yl23411诉讼权，当今永利yl23411法律制度的运作方式就毫无意义。
作为一个理论问题，弃权的兴起也标志着对宪法的新理解的转变。在本文所揭示的旧范式中，永利yl23411诉讼权属于并保护每个人。权利被理解为关于法律机构如何运作的不可剥夺的规则。第一次永利yl23411诉讼革命将这些公共的、制度性的规则转变为个人被告的权利。这是一种非常不同的思考如何解释和执行宪法保障的方式。
我也用“革命”这个词来让人想起沃伦法院。每个人都知道那场革命的故事。然而，我们错过了美国永利yl23411诉讼程序演变的整个早期章节。
是什么让您对当今永利yl23411诉讼的根源有了新的认识？
它以脚注开始！几年前，我写过一篇文章，名为“美国刑法中的属地性”，探讨了美国永利yl23411司法系统中地理边界的侵蚀。那篇文章是关于刑法如何以及何时开始跨越州界的——当州立法机构开始将州外行为定为永利yl23411犯罪时，警察开始跨司法管辖区进行协调，各州开始转移和交易囚犯，等等。在我对该项目的研究过程中，我发现该地点，即在犯罪发生地受审的宪法权利，曾经是司法管辖区要求，但在 20 世纪初变得可以放弃。我心想：可以放弃吗？这意味着什么？其他权利也发生了这种情况吗？
我想我可能会找到一两条具有类似作用的其他教义。但事实证明，整个领域已经从一套管辖规则转变为一套关于个人权利的法律体系。 19世纪末和20世纪初的法院一次又一次地认为，曾经有管辖权的权利实际上是属于个人的保护，个人可以选择如何以及是否使用它们。
我们在这里谈论很多权利：陪审团审判的权利；在犯罪发生时受审的权利；由同行组成陪审团的权利；亲自出席审判的权利；提审的权利；起诉权；沉默权；同一罪行不接受两次审判的权利。每一项都具有司法管辖权，并且在 1875 年至 1930 年间都成为可放弃的个人权利。
因此，像许多项目一样，这个项目是从一根小线开始的，我只是继续拉动它。
亚当·考克斯 (Adam Cox)，罗伯特·A·金德勒 (Robert A. Kindler) 法学教授，同样专注大力探讨 19 世纪下半叶的发展，以揭穿有关移民法的流行观点，您在文章中引用了他的作品。这段时期是什么导致它被忽视或误解？
实际上，这是每个人都痴迷的时期。亚当和我目前正在共同撰写一篇关于美国公法在重建和新政之间如何变化的文章。当我们发现我们在同一时期、在各自的领域探索相同的想法时，合作就开始了。
正如我们在新论文中指出的那样，人们普遍认为 19 世纪末是美国法律的革命时期。公法的几乎每个领域都讲述着一个始于 20 世纪之交的起源故事，近年来，学者们重新燃起了对 19 世纪法律思想的兴趣。
但奇怪的是，这些故事往往被孤立在不同的领域。宪法学者研究洛克纳法院。行政法学者研究行政国家的基础。民事诉讼学者研究管辖权的宪法化。保守派学者研究了一般法的放弃和权利与特权区别的衰落。这些故事很少有交叉，有些领域，如永利yl23411诉讼和移民，往往被完全排除在外。正如我们在文章中所解释的那样，纽约大学法律评论将于今年晚些时候出版，亚当和我认为所有这些孤立的变革故事都通过一条共同的线索联系在一起，这是从管辖权方面考虑公法到通过个人宪法权利执行公法的根本性转变。一旦你掌握了更大的故事，传统智慧就开始失效。
所以，这段时期并没有被忽视。相反，我认为这个时代已经分裂成支离破碎的学科，我们忽视了重要的发展，并因此误解了学说。
辩诉交易对于您所说的我们永利yl23411司法系统中的“大规模处理”来说是不可或缺的，这是可以理解的，但您能解释一下其他权利如何融入这个故事吗？
辩诉交易就是一个很好的例子，因为很明显，它们使永利yl23411案件的处理变得更加容易和快捷。但整个永利yl23411法律体系都是以权利放弃为基础的。如果不放弃陪审团审判的权利，就不能进行法官审判。如果被告同意放弃大陪审团的审理，起诉会更快。而现代保释制度只有在出庭权利被丧失的情况下才有效。 19 世纪末的法院担心，如果出庭权是一项司法管辖权规则，被告可能会逃避保释并“永远阻止他们的定罪”。因此，让存在变得可转让是保释金行业出现的关键。
但这些只是例子。更深层次的一点是，永利yl23411诉讼权从僵化的规则演变为讨价还价的筹码。今天，认为永利yl23411审判程序可以定制和协商是完全正常的，这也意味着快速和非正式。如果权利是关于永利yl23411法庭必须如何运作以使永利yl23411判决具有法律效力的不可剥夺的规则，那么永利yl23411司法系统就会戛然而止。
您的作品将塑造永利yl23411司法的多种法律和社会发展交织在一起——司法审查的常规化；人身保护令原则的演变；监狱、警察队伍、控辩律师专业骨干队伍的崛起。解释一下你为什么采取这种跨学科的方法。
我认为刑法概念的变化与刑法执行的制度变化有着千丝万缕的联系。我们理解权利的方式与我们如何执行权利有关。国家能力的重大变化——比如设立上诉法院来审查永利yl23411案件，或者设立监狱和警察部队——不仅扩大了政府的影响范围，而且还扩大了政府的影响力。他们还改变了法律的内容。如果你坚信原则和执行是相互联系的，那么在不考虑赋予永利yl23411诉讼权利生命的制度背景的情况下研究永利yl23411诉讼权利似乎很奇怪。所以我的方法是从刑法实质与程序之间关系的角度出发的。
我对每个领域都有点陌生。我的学术生涯始于一名监狱民族志学者，我对刑法的兴趣源于对监狱的兴趣。监狱在美国法律的学科结构中随处可见——当然，它们属于刑法，但如果你想了解监狱，你还必须研究行政法、联邦法院和宪法。事实证明，您可能还需要考虑民事诉讼程序（这通常是永利yl23411诉讼程序的陪衬）以及移民法，因为该国使用监狱来执行移民执法。考虑到美国有多少惩罚是外包的，你也许还应该学习合同。
这样的例子不胜枚举，突然间，学科界限开始让人感到受到限制。在我职业生涯早期对监狱进行研究的经历使我更加跨学科，并且它塑造了我处理研究问题的方式。所以你也在我的方法中看到了我的传记。
对于外行来说，您的论文充满了令人着迷的历史事实，例如，在美国革命时期，大约一半的殖民地禁止永利yl23411被告聘请律师。您学到的哪些事情让您感到惊讶？
我没有花足够的时间研究沉默权，所以我很惊讶第五修正案禁止自证其罪，禁止被告作证，即使他们愿意。我很惊讶州法院在宪法永利yl23411诉讼程序的演变中发挥了如此巨大的主导作用，因为我们讲述的故事非常关注联邦法律。我还惊讶于沃伦法院在 19 世纪的永利yl23411诉讼程序中显得如此温和。该法院被认为是激进和革命性的，但其判例与永利yl23411诉讼权的管辖理论相比根本算不了什么。
事实上，最让我惊讶的是关于永利yl23411诉讼权利的旧思维方式。认为永利yl23411诉讼权属于每个人并且只是偶然地——而且只是有时——保护永利yl23411被告，这似乎是很古怪和陌生的。将权利视为合法政府的规则，而不是针对滥用国家权力的个人保护，这很奇怪。我的主要目标是发掘那种失落的权利方法，这种方法在 150 年后仍然感觉如此新鲜。
本次采访经过精简和编辑。
