加拿大退休法官罗莎莉·西尔伯曼·ylzz总站线路检测 (Rosalie Silberman Abella) 在麦迪逊讲座中对比了美国和加拿大的宪法权利

加拿大最高法院前法官罗莎莉·西尔伯曼·ylzz总站线路检测 (Rosalie Silberman Abella) 于 2 月 19 日在纽约大学法学院发表 2026 年詹姆斯·麦迪逊讲座时，对美国和加拿大宪法判例之间的差异进行了广泛的探讨。主办阿瑟·加菲尔德·海斯公民自由计划，麦迪逊讲座系列创立于 1960 年，旨在促进对公民自由的理解和欣赏。ylzz总站线路检测以开玩笑的方式提到了最近美国在奥运会曲棍球比赛中战胜加拿大的比赛——“我并不是很痛苦。无论如何我都会演讲”——然后承诺演讲的重点是“宪法解释、民主理论、文学，甚至一些法律。”

ylzz总站线路检测首先比较了美国和加拿大的平等观念。ylzz总站线路检测说，在美国，“熔炉”的概念在形式平等的背景下促进了文化同化——即个人免受政府干预或监管的平等自由。相比之下，她说，加拿大认为“应该考虑到差异，因为我们认识到，如果所有人都受到相同或平等的待遇，可能会导致不平等”：一刀切可能并不适合所有人。她赞扬文学通过让读者接触自己之外的经历来培养同理心的能力：“我们大多数人可能从未经历过书中主角的绝望罪与罚，乔伊斯·卡罗尔·奥茨的赤贫他们……。但通过精彩的写作，我们可以体验别人眼中的世界和感觉。”

ylzz总站线路检测还区分了两国的言论自由理想。她说，虽然言论自由在美国几乎被认为是绝对的，但在加拿大，“历史的教训告诉我们，有时仇恨和尖酸刻薄的言论可能会压制辩论，特别是当其针对的对象是弱势群体时。”

二战期间的人权暴行，或者ylzz总站线路检测所说的“群体毁灭的可怕景象”，让世界（包括美国）相信了人权和多元文化主义的价值，引发了民权运动和沃伦法院的全面判决。但她说，美国创造了一个更加公平的竞争环境，从而改变了奖励对象，导致了一些人难以容忍的变化。法官表示，他们的反应是宣称已经取得了足够的进展，基于差异的平等方法不再有用。

ylzz总站线路检测解释说，在加拿大，1929 年的一项裁决将加拿大宪法描述为“一棵能够在自然限度内生长和扩张的活树”，有效地结束了该国的宪法原旨主义。 

ylzz总站线路检测说，世界其他国家在对待宪法权利方面与美国存在分歧。她说，美国以外的国家“拒绝接受这样一种观点，即以承认不断变化的社会现实的方式解释宪法权利是立法侵入、违反中立性或司法激进主义——这句话似乎只针对权利扩大而不是限制的情况。”ylzz总站线路检测表示，现任美国最高法院似乎对宪法权利采取了限制权利的做法，这与臭名昭著的德雷德·斯科特诉桑福德案在否认黑人公民身份的案件中，首席大法官罗杰·塔尼 (Roger Taney) 写道：“决定这些法律正义或不公正、政策或不政策的不是法院的职权。该问题的决定属于政治或立法权力......”

ylzz总站线路检测提出了这样的审问：“如果法院不能判定法律的公正或不公正，谁可以呢？”

“稳定和停滞之间是有区别的，”她说，“宪法解释忽视了弱势少数群体的社会现实，偏向保护现状的多数主义冲动，这使得宪法从一种保障变成了一种束缚……正义是法律在生活中的应用。它不是一门科学……知识带来理解，理解带来智慧，智慧带来伸张正义的能力。而正义，毕竟，这就是法律的目的。”