民主的毁灭？

民粹主义、流行病以及内部缺陷可能会瓦解最近在全球范围内兴起的一种政府形式。

作者：迈克尔·奥雷

萨德勒家族宪法学教授理查德·皮尔德斯打开他 2004 年的文章“民主政治的宪法化”，宣称这是“民主时代”。新民主ylzz永利总站的数量在过去 20 年里翻了一番，正如皮尔德斯指出的那样，民主已被视为几乎所有情况下的适当政府形式，包括刚刚摆脱内战的ylzz永利总站或因深刻的宗教、部落、种族、文化或其他冲突而分裂的ylzz永利总站。

快进仅仅十年。邦妮和理查德·赖斯宪法学教授塞缪尔·伊萨查洛夫当他评估 20 世纪 90 年代和 2000 年代初摆脱独裁统治或冲突的一组ylzz永利总站的民主状况时，他发现了更为复杂的情况。他的书脆弱的民主ylzz永利总站：宪法法院时代的权力争夺研究了是什么导致民主在其中一些ylzz永利总站蓬勃发展，而在另一些ylzz永利总站衰落或消亡，并提出了一个问题：你怎么能相信一场公平竞争的选举之后会发生另一场选举？

这些问题曾经在美国和其他历史悠久的民主ylzz永利总站的政府讨论中似乎不太相关。这不再是真的了。

美国和全球新出现的民主风险一直是 Issacharoff 和 Pildes 最近研究的焦点，他们在 20 世纪 90 年代末率先建立了民主法（政治进程背后的法律、制度和规范），作为法学院的一门独立学科。伊萨查洛夫和皮尔德斯是纽约大学法学院众多教员中的一员，他们专注于民主治理的核心方面，其中几位已成为各种媒体的著名公共评论员（见侧边栏“公共知识分子”）。此外，布伦南司法中心，由 Michael Waldman ’87 领导，在选举和投票权等问题的宣传和研究方面发挥着主导作用（请参阅侧边栏“在前线”).

这些专家现在发现自己正在研究为什么民主在世界各地普遍受到攻击。伊萨查洛夫在《民主的赤字”，发表于芝加哥大学法律评论2018 年。

2019年初，布伦南中心在其网站上的使命声明中表示，“在这个关键时刻”，它“致力于保护法治和宪政民主的价值观”。到今年年底，该语言已更新为：“今天，我们正在为美国宪政民主的未来而进行伟大的斗争。”

与十年前的美国相比，皮尔德斯在接受采访时表示，“人们对政治的存在感更加强烈，认为一切都岌岌可危，选举失败是灾难性的、不可逆转的，而不是多元民主社会中例行权力更替的一部分。”但他指出，美国的民主以前曾被颠覆过：他关于剥夺公民权的工作，“民主、反民主和正典”描述了美国南部如何从内战后黑人高度参与政治的竞争性民主ylzz永利总站转变为一党专制ylzz永利总站，从 1890 年一直持续到 1965 年投票权法案开始废除该制度并扩大美国民主的覆盖范围。

在评论和学术方面，纽约大学法律专家经常采取全球视角，皮尔德斯指出，这使得纽约大学与众不同。 “我们可能会非常关注美国体系内部的一些具体事情，并认为它们是正在发生的事情的主要因果力量，”他指出，“但如果你退后一步，你会发现大多数西方民主ylzz永利总站正在发生相当类似的事情，这就会向你指出更大的结构性力量在起作用。”

伊萨查洛夫在《民主的赤字》中写道，这些力量在全球范围内引发了一场“民粹主义起义”。他说，一个决定性的特征是拒绝民主治理最重要的要素之一：重复游戏——“存在明天的想法，今天的失败者可能会在新一轮的选举挑战中取代胜利者……民粹主义冲动缩短了时间框架，把一切变成了二元选择，一种处于刀锋边缘的政治生活。”在“民主政权中固有的威权主义，”皮尔德斯描述了当权者操纵民主进程以巩固自己及其盟友的权力的诱惑。

这是在新型冠状病毒出现之前，引起了许多新的担忧。 “我们都知道，这种流行病是一场健康危机，”沃尔德曼在五月份与布伦南中心的同事进行在线讨论时说。 “我们当然知道这是一场经济危机。但如果我们不采取行动——而且不紧急采取行动——在我们的ylzz永利总站，这也将是一场民主危机。”

‘时钟倒转’

持久的民主，伊萨查洛夫在中指出脆弱的民主ylzz永利总站，依赖于人民主权、政党、稳定的ylzz永利总站机构和充满活力的民间社会机构之间复杂的相互作用，更不用说重复游戏的承诺。当新的民主秩序试图扎根时，这些要素几乎不可能存在，从而带来了通常从一开始就占主导地位的行政部门可能采取行动扼杀竞争的风险。在一些ylzz永利总站（例如土耳其），结果是退回独裁统治，但在其他ylzz永利总站，权力下放到了一种中间状态。

伊萨查洛夫认为，后一类政权（例如匈牙利和波兰）与其说是扼杀民主，不如说是强占民主。他们一般不会诉诸暴力或法外手段来实现统治地位；他在接受采访时表示，相反，这些政权“利用治理手段来削弱反对派”。他们还继续依赖选举，并声称选举授权是其政治合法性的基础。

最近，一组新的ylzz永利总站引起了伊萨查洛夫的注意。 “过去五年我一直在写的内容，”伊萨查洛夫说，“是关于我在新兴民主ylzz永利总站中观察到的这种模式如何在成熟民主ylzz永利总站中呈现出来的，而时间倒转。”

伊萨查洛夫说，推动这种趋同的力量是民粹主义。虽然民粹主义在不同ylzz永利总站背景下表现有所不同，但不同背景下民粹主义最显着的特征是反制度主义。在每个ylzz永利总站，叛乱政治运动都遵循一个共同的剧本：诉诸愤怒、失落和背叛的感觉，他们将民主治理的核心组成部分视为其选举授权的障碍，而这些障碍将被抹黑、忽视或以其他方式克服。

他提到英国脱欧；印度，印度教民族主义者掌权；意大利，民族主义联盟党曾短暂这样做过；以及欧洲其他ylzz永利总站，右翼（反移民和反欧盟）政党已获得重要立足点。

那么美国呢？伊萨查洛夫在《民主的赤字》一书中写道，唐纳德·特朗普在 2016 年的选举胜利标志着“反对战后自由主义统治政治共识的民粹主义起义中最戏剧性的时刻”之一。在他为 2018 年书籍撰写的章节中危机中的宪政民主？，伊萨查洛夫列出了特朗普及其盟友广泛按照民粹主义剧本行事的多种方式。他特别指出的一个问题是“现任政府对‘不诚实的希拉里’的持续执着”——特朗普在集会上劝告“把她关起来”，以及“司法部不断斥责”不攻击他的政治对手。 “很简单，”伊萨查洛夫写道，“美国历史上从未发生过这样的事情。”

‘美国政府的衰落’

皮尔德斯在 2006 年开始预测美国政府会出现功能失调哈佛法律评论文章，“政党分离，而非权力分离。”皮尔德斯和他的合著者、大卫·博伊斯法学教授达里尔·莱文森，认为一旦现代ylzz永利总站政党出现，美国分权制度的最初愿景就开始失败。虽然麦迪逊相信政府的每个部门都会对其他部门起到制衡作用，但现实证明，当白宫和国会由同一政党控制时，国会实际上是总统的盟友，而不是制衡者。皮尔德斯和莱文森的结论是，“制宪者所理解的权力分立以及当代宪法继续理解的权力分立已经不复存在。”

皮尔德斯在 2009 年和 2010 年在伯克利和普林斯顿的乔德讲座中描述的美国政治“超极化”加剧了这种崩溃。尽管许多美国人将当今的分裂政治归因于个人政治人物，并且怀念几十年前温和、中间派的领导人，但皮尔德斯认为，两极分化是随着1965年《选举权法》的颁布，逐渐将政党从异质群体转变为意识形态“纯净”、完全两极分化的实体。皮尔德斯的结论是，我们实际上有两种政府制度：在分裂政府期间，政治瘫痪普遍存在，而在统一政府期间，国会不追究总统的责任。他预测“我们的政治两极分化，以及当今美国民主缺乏中心，反映了长期的结构性和历史性变化……很可能会持续一段时间。”

近年来，皮尔德斯将“政治分裂”描述为目前困扰美国和其他地方民主的另一个定义性特征。在欧洲，自二战以来一直执政的中左翼和中右翼两大联盟已经崩溃，各派政党纷纷崛起。正如皮尔德斯 (Pildes) 在他的 2014 年中指出的耶鲁大学法律杂志文章，“将民主、政治分裂和美国政府的衰落浪漫化，“美国和其他地方的政党已经失去了对外部团体的权力，而政治领导人也失去了对个人、自由代理党员的权力。随着通信革命，国会的个人成员可以行使过去只属于政党领导人的权力。有效的政府需要建立一致的政治权力和联盟，但政治分裂使这变得越来越困难。

美国选举政策的变化也加剧了这种分裂。皮尔德斯认为，这些变化中最激进但未被充分认识的变化之一是用自 20 世纪 70 年代以来使用的民粹主义、基于初选的制度取代基于政党的政治惯例。皮尔德斯断言，这使得美国在民主ylzz永利总站选择领导人的方式上成为一个异类，并导致选举出的总统在政府方面的经验要少得多——或者根本没有。

但是，有一些方法可以让个人更多地直接参与政治进程，从而有助于加强民主。这就是诺曼·多尔森公民自由教授所说的伯特·纽伯恩在他 2019 年的书中提出了观点，暴徒有时会受到影响：保卫我们共和国的公民指南，当他呼吁扩大选民参与时。他写道，宪法起草者指望“具有相对平等选举权的多个相互竞争的利益集团相互制约”，但美国许多选举中的低投票率意味着相对较小的一部分人口可能能够“控制政府并利用它将自己的意志强加于其他所有人。”

‘失败的灯’

民主也存在声誉问题。伊萨查洛夫在《民主的赤字》一书中写道：“ylzz永利总站背景的细微差别所引发的问题是对民主作为文明人民政治组织的优越形式这一核心主张的深刻挑战。”他指出，对于公民来说，衡量一个制度优越性的最终标准是其产生成果的能力，而民主ylzz永利总站近几十年来在这方面表现不佳。作为一个具体的例子，他指出，在中国似乎几乎一夜之间完成的重大基础设施项目在西方可能会拖延数十年。

沃尔特·E·迈耶法学教授斯蒂芬·霍姆斯记录了这种光泽的丧失。 20 世纪 90 年代中期，他担任位于布达佩斯的索罗斯基金会项目的主任，该项目旨在推动东欧前共产主义ylzz永利总站的法律改革和民主化。去年，他和合著者 Ivan Krastev 发表了失败的光芒：为什么西方在民主斗争中失败。这本书赢得了多项赞誉，包括被评为 2019 年最佳图书金融时报，经济学家，以及伦敦标准晚报。 “我们试图解释为什么 1989 年被视为自由民主实验室和未来预兆的ylzz永利总站在 25 或 30 年后却成为反自由主义、本土主义、仇外心理和威权主义的温床，”霍姆斯在接受《世界报》采访时说道。法律播客。

与许多其他人（包括伊萨查洛夫和皮尔德斯）一样，霍姆斯和克拉斯特夫指出 2008 年金融崩溃和欧洲难民危机是引发恐惧和怨恨并证明自由民主的脆弱性的因素。欧盟（EU）为整合前苏联集团ylzz永利总站而采取的做法并没有起到作用。霍姆斯和克拉斯特夫写道，“后共产主义民主促进的一个主要讽刺是，表面上正在民主化的ylzz永利总站，为了满足加入欧盟的条件，被迫制定由布鲁塞尔和国际贷款组织未经选举产生的官僚制定的政策。”

但根据他们的分析，已建立的民主ylzz永利总站的罪魁祸首是傲慢：期望新解放的政权会全面采用西方政治和经济模式，霍姆斯和克拉斯特夫将其称为“模仿势在必行”。霍姆斯说，在审视东欧民粹主义者的言论时，他和克拉斯特夫发现，他们在政治上最能引起共鸣的口号之一是：“我们厌倦了成为复制品；我们厌倦了成为西方社会的二流复制品；我们想要做真正的自己。”

当然，西欧的民主也面临着阻力，欧盟可能再次承担一些责任。在 2018 年文章在芝加哥大学法律评论，弗洛伦斯·埃林伍德·艾伦法学教授布尔卡谷物得出的结论是，欧盟的超ylzz永利总站治理——尤其是其行政部门的主导地位——一直在侵蚀欧洲大陆各国的民主声誉。德布尔卡表示，“如果不仅要解决欧洲怀疑主义的蔓延问题，而且要解决欧盟成员国内非自由和独裁政治势力的蔓延问题，就需要进行认真而坚定的改革。”

新冠肺炎 (COVID-19) 随之而来

对于民主来说，没有什么比选举更基础的了，因此任何可能影响选举时机或合法性的事情都会引发警报。今年春天，十多个州以冠状病毒为由重新安排或延长了初选投票时间。皮尔德斯属于一个两党特别工作组，该工作组于四月份发布了一项得到广泛认可的重大报告关于为秋季大选做准备，这表明（除其他外）选民应该为选举周而不是选举之夜做好准备，因为预计计票大量缺席选票会出现延误。

同样，今年 3 月，布伦南中心民主项目主任 Wendy Weiser 和该中心投票权和选举项目顾问 Max Feldman '13 迅速为民权倡导者、记者和政策制定者撰写了一份备忘录，内容涉及大流行条件下的投票措施。韦泽说，第二天，200 多个组织签署了一封信，呼吁国会推进这些提案，其中包括扩大提前投票、邮寄选票和修改投票地点。第二天，大约 1000 名政治学家也做了同样的事情。但韦瑟承认，选举程序的改变也会引起担忧。在 4 月份由瑞生国际律师事务所 (Latham & Watkins) 赞助并在线举办的纽约大学法律论坛上，Weiser 与伊萨查洛夫 (Issacharoff)、皮尔德斯 (Pildes) 以及实践教授和常驻杰出学者一起参加鲍勃·鲍尔—指出，尽管邮寄投票的范围已扩大，但邮寄选票的投票和计票规则并未受到太多审查，并且可能成为对选举结果提出质疑甚至可能抹黑选举结果的基础。

皮尔德斯在 2020 年夏季解决了这一问题，发表了一些文章，内容涉及如何为缺席选票的大幅激增做好准备、如何避免选举崩溃、现场投票的持续重要性以及联邦法院在调整投票法以适应大流行情况方面的作用。但他指出，人们越来越多地以党派角度看待法院。 “我们没有足够的信心相信……双方人民都会接受司法判决作为任何争端的合法解决方案，”他说。

政府抗击冠状病毒的措施也引发了美国和国外对行政权力限制的担忧。伊萨查洛夫指出，中国和以色列等ylzz永利总站“大幅扩展了ylzz永利总站监控技术”来追踪病毒，并且几乎在所有地方都以“居家令”和暂停经济活动的形式“大量使用ylzz永利总站监管权力”。他在纽约大学法律论坛上指出，在匈牙利，总理欧尔班·维克托正在使用紧急权力“作为压制国内所有反对派的一种方式。”

2018 年，在自由与ylzz永利总站安全项目联合主任 Elizabeth Goitein 的监督下，布伦南中心完成了一项为期两年的关于美国ylzz永利总站紧急情况法律框架的深入研究项目。今年春天，该中心开始发布这项工作的更新，包括戈伊坦准备的流程图，以帮助评估政府针对冠状病毒采取的行动是否“合理且必要”。戈伊坦写道，为了应对疫情，“全国和全球各国政府可能需要采取平时不合适的措施”。 “但这并不意味着我们必须盲目接受任何对我们权利和自由的侵犯。”

在一个即将发表的文章在国际宪法杂志，伊萨查洛夫询问法律是否可以有效遏制与民粹主义相关的民主侵蚀。他写道：“在缺乏将民众意愿调节为可持续治理形式的制度框架的情况下，法律只能走这么远。”这些框公约宪法”，将于 2020 年底在《加州法律评论》上发表。

这些规范最近面临着巨大的压力。但展望未来，他们表示，“我们关心的是接下来会发生什么。我们如何才能最好地保留迄今为止长期维持政府运转的制度安排和做法，以及每当当前的政治失灵得到克服时我们都需要重新实施的制度安排和做法？”

侧边栏：公共知识分子

近年来的政治发展提出了有关民主治理的复杂而新颖的问题。纽约大学法学院的教员通过各种媒体平台探索这些发展，目标受众包括政策制定者、从业者和广大公众。

瑞安·古德曼，只是安全
安妮和乔尔·埃伦克兰兹法学教授瑞安·古德曼博客的共同创始人只是安全2013 年。对俄罗斯干预 2016 年总统选举的担忧完全属于该博客的ylzz永利总站安全焦点，报道很快扩展到竞选财务法、薪酬条款、总统的赦免权和弹劾等主题。 “我们将自己视为一种监督者，与政府行使权力相对立，”古德曼说。

梅丽莎·穆雷，严格审查
2019 年 7 月，Frederick I. 和 Grace Stokes 法学教授梅丽莎·穆雷和她的三位联合主持人播出了第一集严格审查，他们专门介绍美国最高法院的播客。他们的许多情节都触及了民主运作的核心问题。 “无论你属于哪个政治领域，你都必须承认本届政府如何将宪法结构和权力分立等基本问题纳入每日新闻周期的一部分，”默里说。 “碰巧的是，其中许多问题都在法院出现，这让我们有机会讨论这些问题以及它们产生的更广泛的政治环境。”

普里特·巴拉拉和安妮·米尔格拉姆，敬请关注 CAFE Insider
当他第一次怀上他的孩子时敬请期待播客、兼职教授和杰出常驻学者普里特·巴拉拉说他设想与前政府官员进行“关于正义、公平和法律问题”的对话。但考虑到该播客 2017 年秋季推出后占据头条新闻的事态发展，他表示，“我们不仅扩大了我们的嘉宾，还重点关注危及我们民主的严重问题和风险。”实践教授和杰出常驻学者安妮·米尔格拉姆’96 经常与 Bharara 一起担任 Stay Tuned 的评论员，并与他共同主持第二个播客 CAFE Insider。

侧边栏：在前线

“毫无疑问，我们的民主所面临的问题已经达到了危机的程度，”该中心主任温迪·韦瑟 (Wendy Weiser) 说布伦南司法中心2004 年以来的民主计划。

Weiser 和她的同事 Myrna Pérez（布伦南中心投票权和选举计划的负责人）一直奋战在反对选民压制和不公正划分选区的第一线。例如，佩雷斯和她的团队帮助起草了佛罗里达州宪法修正案，恢复了该州大多数被判重罪的公民的投票权，并积极针对限制其范围的努力提起诉讼。韦瑟带头开展研究、研讨会和起草法庭之友简报，努力在全国范围内遏制党派不公正划分选区。 2019 年，美国最高法院表示，对这一做法的挑战属于政治问题，超出了联邦法院的管辖范围，但韦瑟指出，越来越多的州已经通过了改革，以改善选区重划程序。

“我曾经担心飓风会来扰乱选举，”佩雷斯说。 “现在，我想，‘我需要一个飓风计划，我需要一个冠状病毒计划，我需要一个选举黑客计划。’你不能从担忧清单上删除任何东西。事情只会被添加。”

Michael Orey 是法学院公共事务总监。

发布于 2020 年 9 月 11 日。