问题
当前问题
第 72 卷，第 1 期
- “税收优惠的复杂性和实施：所得税抵免的经验教训”
-
作者：雅各布·戈尔丁，斯坦福大学法学院
摘要：
数以百万计的低收入美国人未能申请他们有资格获得的税收优惠，可能是因为管理这些福利的规则极其复杂。 鉴于这种复杂性，我考虑努力增加税收优惠的接受率。 一个关键事实是，如今绝大多数报税者都使用软件或专业协助等辅助准备方法 (APM) 来准备税款。 APM 消除了一些（但不是全部）个人申请税收优惠的障碍。 关于申请所得税抵免 (EITC)，我认为大部分相关的复杂性都是 APM 消除的类型。 因此，提高 EITC 利用率的努力应集中于引导符合 EITC 资格的个人使用 APM 提交纳税申报表。 相比之下，旨在提高信贷意识（当今政府和非营利组织广泛采用的信贷类型）的努力不太可能成功，除非它们本身会导致纳税申报量的增加。 看似与税收优惠无关的改革可能会改变纳税申报的激励措施，从而极大地影响税收优惠的实施。 我在 EITC 的背景下提出了这些论点，并利用最近的实证研究来支持我的主张。
- “低端回归”
-
作者：Arielle Kleiman，圣地亚哥大学法学院
摘要：
劳动所得税抵免和儿童税收抵免每年帮助数百万家庭摆脱贫困，并且发现可以增加就业并改善受益者的健康和教育成果。 这些计划的支持者还认为它们减少了低收入纳税人的平均税负，并提高了税收和财政制度的累进性。 尽管这些结果大体上是正确的，但将分析范围扩大到那些因项目设计而处于不利地位的人，揭示了一个更复杂的故事。 本文强调了这些税收优惠的结构性特征如何造成税收和转移支付的分配，使无子女工人和深度贫困家庭相对于稳定的工薪家庭处于不利地位。 因此，与富裕家庭相比，相对贫困的纳税人面临更高的平均税率，本文将这种现象定义为“低端累退”。 本文认为，低端回归性颠覆了渐进式再分配的主要目标，降低了体系最大化总效用以及消除贫困和不平等的能力。为了提出这一主张，本文确定了福利主义和非福利主义范式下再分配的主要进步目标，并论证了低端倒退性如何破坏不同分配正义框架下的关键目标。 然后，本文在此分析的基础上提出了旨在减少低端累退性的政策改革，包括取消税收抵免的下限和分阶段实施，以及实施州级抵消税收抵免。
- “税收条约和发展中ylzz总站线路检测”
-
作者：Eric Zolt，加州大学洛杉矶分校法学院
摘要：
过去 50 年来，学者和其他人士呼吁发展中ylzz总站线路检测犹豫或不要与发达ylzz总站线路检测签订双边税收协定。税收协定旨在通过减少税收壁垒并为外国投资者提供更大的确定性来促进跨境交易和投资。但条约规定总是会导致各国放弃征税权。至少自 20 年代以来，条约可以说向投资者居住国（通常是资本输出发达ylzz总站线路检测）而不是经济活动发生国（通常是资本输入发展中ylzz总站线路检测）提供了更大的征税权。在ylzz总站线路检测之间资本流动大致相等的情况下，将征税权偏向基于居住地的税收而不是基于来源的税收的规则会导致很少或没有收入转移。但在资本流动不太均匀的地方，税收收入的影响可能会很大。
对发达ylzz总站线路检测与发展中ylzz总站线路检测之间税收协定的批评者认为，发展中ylzz总站线路检测放弃了税收，却几乎没有得到回报。但这一共同立场建立在一个值得怀疑的叙述之上。它假设税收协定导致收入从发展中ylzz总站线路检测转移到发达ylzz总站线路检测。由于多种原因，发展中ylzz总站线路检测产生的税收收入可能导致发达ylzz总站线路检测的收入收益相对较少。在当前的经济环境下，税收协定不再是ylzz总站线路检测之间的分配规则，而是发达ylzz总站线路检测帮助其跨国实体减少对外纳税义务以及发展中ylzz总站线路检测利用税收协定吸引外国投资。
以这种方式构建的税收协定与传统税收激励措施（例如免税期和优惠折旧条款）有很多共同点。将税收协定视为税收激励措施，将焦点从条约规定对发展中ylzz总站线路检测是否公平转变为此类激励措施是否能产生经济利益，从而证明收入成本的合理性。
对于一些（也许是许多）发展中ylzz总站线路检测来说，与发达ylzz总站线路检测签订的税收协定没有什么经济意义。但对于许多其他发展中ylzz总站线路检测来说，这一决定更为复杂。它需要针对与发达ylzz总站线路检测签订税收协定所产生的收入成本和经济利益做出针对具体ylzz总站线路检测和条约的确定。
即将发布的问题
第 72 卷，第 2 期
- “收取租金：争夺跨国公司利润的全球战役”
-
由斯坦福大学法学院约瑟夫·班克曼 (Joseph Bankman) 合着；米切尔·凯恩，纽约大学法学院；和艾伦·赛克斯，斯坦福大学法学院
摘要：
跨国企业 (MNE) 通常赚取可观的利润或“经济租金”。 通常，这些跨国企业的注册地在美国，租金来自知识产权的所有权。 这些跨国公司的业务结构是向美国以外的ylzz总站线路检测缴纳很少的税款，或者以其他方式分享在这些ylzz总站线路检测的租金。 例如，苹果和微软可能会在美国境外赚取大约一半的利润，但不会向任何外国缴纳大量税款。 欧盟和其他ylzz总站线路检测已通过新的税收立法、反垄断行动和其他政策来应对这种状况，这些政策的效果是，或许其目的是为其国库或公民获取更大份额的跨国企业租金。 迄今为止，这些政策在专注于特定政策领域（税收、反垄断等）的单独文献中进行了讨论。 本文首次对该问题进行统一或比较分析。 我们研究了一个ylzz总站线路检测可以用来从非居民跨国企业那里获取租金的各种政策杠杆。 我们考虑税收、反垄断政策、国有企业、价格监管、关税和其他类型的贸易政策。 我们讨论每项政策的相对优点，包括其经济福利后果（国内和全球）及其对租金分配的影响。 我们还考虑从ylzz总站线路检测或全球角度来看一项政策可能优于其他政策的情况。
- “州地税减免的生死存亡”
-
作者：Daniel Hemel，芝加哥大学法学院
摘要：
州税和地方税 (SALT) 扣除额新的 10,000 美元上限已被证明是 2017 年 12 月联邦税法中最具争议的方面之一。四个州已起诉特朗普政府，指控这一上限违宪。这四个州和其他几个州已采取行动制定安排，以减轻扣除额对其居民的影响。美国财政部和国税局已发布拟议法规，试图阻止这些州的发展。关于扣除额和州解决办法的争论可能会在未来几个月转移到法庭。
从一个角度来看，2017年12月的税法对盐税减税规定的出台是一个半世纪以来最严重的打击。然而，新的 10,000 美元上限也有可能为 SALT 扣除注入新的活力。纽约州为应对 10,000 美元的上限，采取了一项工资税安排，将 SALT 扣除范围扩大到以前从未申请过的工人。右翼对 SALT 扣除的强烈党派攻击已成功地将这一条款转变为进步活动人士和政治家中的一件大事，如果民主党重新控制国会和白宫，则更有可能恢复扣除。
本文探讨了 SALT 的历史及其未来。它将最近 SALT 的回滚视为七十年来连续 SALT 限制趋势的顶峰，甚至在 2017 年之前，这种限制就已经使超过三分之二的纳税公众实际上无法获得扣除。然后，它评估反对和支持演绎的规范性论据。文章接着探讨了各州正在采取的策略，以确保其居民能够用联邦可扣除的资金来支付公共物品和服务。其中一些策略成功的机会很大；另一些则有很大的成功机会。其他人可能会陷入困境。正在进行的 SALT 斗争最肯定的作用是动员选民支持一项在几年前看起来还没有什么朋友的条款。讽刺的是，作为 2017 年 12 月党派税法一部分对 SALT 扣除的攻击很可能使该条款从税收历史的垃圾箱中消失。
- “税收与民主”
-
作者：Wolfgang Schön，马克斯·普朗克税法和公共财政研究所（慕尼黑）
摘要：
政治经济学假设，当对税收进行投票的人、纳税人以及从税收中受益的人之间存在“一致性”或“对等性”时，税收和民主就会有利地相互作用。然而，只有当我们将纳税人群体视为一个整体而不是个体纳税人时，这一点才成立。个人可能将民主决策视为多数人剥削少数人的工具。他们还可能认为强大的特殊利益集团会获取优惠税收待遇，从而损害其他选民的利益。
在国际形势下，“一致性”或“对等”的概念面临着额外的压力。为什么大多数ylzz总站线路检测允许海外公民投票而无需纳税，而居民外国人则需要纳税但没有投票权？近年来，税收竞争对民主话语施加了更大的压力：个人的“退出”选择是否会激怒民主税收立法，还是保护个人免遭过度征税的有用手段？外部投资者应在多大程度上考虑各国的再分配政策？这些问题不仅挑战税收和民主的传统平衡。它们还挑战了我们对ylzz总站线路检测的看法以及我们如何将纳税人群体定义为社会正义的代理人的观点。在税法中，“我们”和“他们”之间的界限必须得到解决，因为无限纳税义务涉及团结的概念，而这在全球化的世界中很难体现。
在此背景下，本文以比较的方式探讨了税收和民主的宪法框架。它提出了在财政问题上保护个人的两条主要途径：“内容”保护（实质性税收原则）和“同意”保护（投票权），这些途径自霍布斯和洛克时代以来一直在发展。尽管英国和美国在很大程度上依赖民主同意的保护价值，但欧洲和拉丁美洲ylzz总站线路检测却诉诸了对税收立法的硬性宪法约束，确保宪法法院进行高度的司法审查。一旦一个ylzz总站线路检测向全球化世界开放，这一宪法框架就会面临更大的压力。实质性原则（例如平等原则）在多大程度上能够限制一个ylzz总站线路检测参与国际税收竞争，还有待观察。
第 73 卷，第 1 期
- “国税局应该了解您的种族吗？色盲税务数据的挑战”
-
作者：Jeremy Bearer-Friend，乔治华盛顿大学法学院
摘要：
本文取自原始档案来源，记录了一个世纪以来联邦税收数据中的色盲现象。它追溯了自 1913 年以来美国国税局统计出版物、自 1926 年以来税务联合委员会出版物以及自 1974 年以来财政部税务分析办公室出版物中对种族和族裔的遗漏情况。它显示了这些遗漏相对于容易获得有关种族和民族的联邦数据的其他公共政策领域（例如学生成绩或医疗交流入学人数）而言是多么特殊。然后，它评估了色盲税收数据的优点，并认为税收数据应包括种族和民族，以实现透明度、民主和平等的目标。色盲税收数据掩盖了种族不平等并阻碍了其补救措施。不分肤色的税收数据也破坏了税收政策的民主问责制。为了公平对待联邦税务数据机构色盲的现状做法，本文还考虑了色盲税务数据的可能理由是否应凌驾于平等和透明度原则之上。它认为他们不应该这样做。本文最后提出了当前色盲税务数据制度的多种替代方案，这些方案不需要在 1040 表格中添加有关种族或民族的问题。
- “税法中的尖锐界限和滑动尺度”
-
密歇根大学法学院的爱德华·福克斯和斯坦福大学法学院的雅各布·戈尔丁
摘要：
法律充满了尖锐的界限，个人情况的微小变化都会导致法律待遇的重大变化。在许多情况下，可以通过用滑动标尺替换尖锐的线来使其平滑。在浮动比例下，个人情况的微小变化会导致法律待遇的微小变化。在本文中，我们研究了税法中锐线和滑准之间的政策选择。我们重点考虑与效率、复杂性、管理、税务规划以及具体条款的目标有关的因素。尽管尖锐的界限目前在税法中很普遍，但我们认为滑动比例在实践中通常是可行的，并且通常可以更好地服务于各种税收政策目标。我们用来自税法不同领域的例子来阐述我们的主张。 - 盈利大幅下滑
-
作者：Chris William Sanchirico，宾夕法尼亚大学法学院
摘要：
税基侵蚀和反滥用税通常被认为是 2017 年《减税和就业法案》带来的最重要的变化之一，该法案本身也被视为过去几十年来最重要的税收立法之一。本文评估了新的 BEAT 条款以及最近提出的法规。该分析对收益剥离的性质、BEAT 与扣除商业利息的新限制的相互作用、BEAT 下销售商品成本的处理以及 BEAT 对购买、租赁或许可的可折旧和摊销财产的方法提出了几点。
第 73 卷，第 2 期
- “数字服务税：概念防御”
-
作者：崔伟，不列颠哥伦比亚大学
摘要:
自 2018 年以来，英国政府、欧盟委员会和多个欧洲ylzz总站线路检测政府提出了新的“数字服务税”(DST) 的大胆提议，旨在获取跨国公司赚取的反映数字平台用户贡献价值的利润。我提出了一套支持 DST 的新颖论点，这些论点同时考虑了效率和公平性。特别是，DST 将允许数字平台赚取的特定地点租金（LSR）由产生此类租金的ylzz总站线路检测/地区捕获。我认为，在传统的国际所得税范式下，平台 LSR 通常是隐藏的，因为该范式关注相关实体之间的实际存在、支付来源和利润分配。此外，该范式忽略了关于如何分配移动无形资产应计租金的基本直觉：当一项技术的部署对于多个位置而言是非竞争性时，将针对给定位置的技术部署所赚取的任何租金分配给该位置既高效又公平。
- “分配税收转型风险”
-
作者：Heather M. Field，加州大学黑斯廷斯法学院
摘要待定
- “雇主损失和延期赔偿”
-
作者：David I. Walker，波士顿大学法学院
摘要：
大多数大型上市公司为其高管提供将部分工资或其他当前薪酬的收入和纳税推迟到退休或其他未来日期的机会，而股权薪酬（也需要推迟工资和纳税）构成了典型高管薪酬方案的很大一部分。 传统观点认为，雇主净营业损失（NOL）改善了双方递延薪酬和股权薪酬（以下统称为“递延薪酬”）的联合经济效益。 然而，实证研究几乎没有提供雇主 NOL 与递延薪酬使用之间关联的证据。 本文重点讨论对这种明显脱节的两种可能的解释。 首先，本文表明，雇主NOL与递延薪酬吸引力之间的关系比人们普遍认识的更为复杂和难以预测，NOL职位越高，并不一定会产生使用递延薪酬的更大驱动力，并且在某些情况下，雇主NOL实际上可能导致递延薪酬经济效益较差。 因此，一些雇主和高管在做出薪酬决定时可能会理性地选择忽略雇主 NOL。 其次，即使公司在做出薪酬决策时对雇主 NOL 的存在很敏感，目前使用的研究方法是否能够检测到这种敏感性尚不清楚。 这些研究中使用的常用代理和雇主有效边际税率模拟可能无法充分反映 NOL 与递延薪酬经济学之间关系的复杂性。