重要的法律赋权研讨会：移民（司法）社区行动研讨会

玛丽亚·亚历杭德拉·托雷斯 (María Alejandra Torres) 撰写的反思

2022 年 2 月下旬连续两天，来自美国各地的社区正义倡导者、伯恩斯坦人权研究所和纽约ylzz总站线路检测中心法律评论举办了重要的法律赋权研讨会（以下简称“CLES”）由于新冠肺炎 (COVID-19) 疫情持续蔓延，需要通过 Zoom 进行远程操作。 CLES 的目的简单而有力：邀请活动家、组织者、学生（法律和本科生）、律师、学者和其他专业人士集思广益，集思广益，讨论如何重新分配法律权力并使正义更具包容性。为了支持这些富有成果但具有挑战性的讨论，CLES 还举办了社区行动研讨会（以下简称“CAW”），每个研讨会专门讨论四个不同但最终相互关联的轨道之一：刑事、民事、移民和环境系统。每个赛道有 3 个 CAW。第一次发生在 2022 年 2 月 18 日上午 10:30 至下午 12:00；第二次发生在 2022 年 2 月 24 日 CLES 第一天上午 11:00 至下午 12:00，最后一次发生在 2022 年 3 月 4 日上午 10:30 至下午 12:00

这篇博文将涵盖关键法律赋权研讨会的移民（司法）轨道。该曲目的名称表明，由三部分组成的对话首先必须解决移民系统中现有的不公正现象，然后才能开始为移民社区设想公正的解决方案。第一部分将介绍作者进入这个领域的旅程。第二部分将总结移民（内部）司法 CAW 的讨论内容。第三部分将以充满希望的行动呼吁作为结束。

作者之旅

成为 CLES 研究员是我在纽约大学法ylzz总站线路检测中心最后一个学期开始的好方法。特朗普当选后，我在大学三年级时开始认真考虑上法ylzz总站线路检测中心。作为大学期间在各种移民组织实习过的人，我知道特朗普政府将向移民社区发出什么信号。无论如何，对于一位成绩优异的拉丁裔移民女性来说，法ylzz总站线路检测中心似乎是正确的下一步，她相信法ylzz总站线路检测中心是“社会正义战士”的唯一出路。

过去三年有时令人兴奋，有时又令人难以置信的沮丧。与此相关的是在政府执政期间在法ylzz总站线路检测中心的经历——与从纽约大学法ylzz总站线路检测中心毕业的演员一起——利用和滥用法律来更切实地批准白人至上主义；在又一个警察对黑人施暴和针对移民的暴力行为增加的时代，这表明了法律的（故意的？）弱点；在一场致命的长期大流行期间，对低收入、残疾人和种族群体的影响尤为严重。我感到很不舒服，因为我知道我最关心的是为课堂做准备，阅读其决定和课堂讨论缺乏社会政治背景和影响的案例，被告知法律就是答案，而在我周围，似乎一切都表明情况并非如此，并被建议不要参加抗议，以免我提出性格和健康问题。

我在质疑我的未来，我真正推动彻底变革的能力，以及我在一个经常充满暴力的体系中的自满，无论多么不愿意我必须做点什么对于没有获得类似特权的少数民族社区。我的最后一年出现了一线希望——我想，迟到总比不到好。作为学生倡导者全球正义诊所，我了解到法律赋权的概念，并认识到这就是我想做的事情 - 到目前为止我还没有术语。我想分享我所获得的学术和专业资源与受影响的社区与他们一起工作.

公共利益学生忽视我们最初申请法ylzz总站线路检测中心的原因有很多：因为面对法律运作的现实时完全失望，因为为了使你的社会正义倡导在社会上合法化而获得法学博士学位而负债累累，因为法ylzz总站线路检测中心赞赏进入大法ylzz总站线路检测中心的学生，和/或因为法ylzz总站线路检测中心传统上教你只通过一个镜头来看待世界。这就是为什么我在最后一年尝试以一种更跨学科的方式以不同的方式做事，而申请成为 CLES 研究员就是这种方法的一部分。要更多地了解不同领域的法律赋权，还有什么比与积极分子实践者互动并直接听取他们的意见更好的方法，无论他们的法律学位如何，他们创新地使用和选择法律作为实现正义的一种工具？

移民（内）司法社区行动研讨会

移民（司法）CAW 共同主持安东尼奥·古铁雷斯（他们/他们/他们的）， 的联合创始人兼战略协调员有组织的反对驱逐社区 (OCAD)，一个位于伊利诺伊州的无证移民领导的组织，该组织赋予无证移民抵抗 ICE 拘留和驱逐出境的权利；和林浩（他/他/他），芝加哥创始人兼执行董事法律援助之外（超越），它以“社区行动主义律师模式”运作，律师和活动人士共同工作。三个 CAW 欢迎执业律师、法律学生和本科生、社区活动人士以及受移民制度影响的人们。移民（司法）CAW 的首要目标是强调身份和法律作为一种叙事工具的重要性，以克服障碍，以人们自己认为的方式实现正义。因此，联合主播鼓励共享脆弱性和协作空间。

三个 CAW，尤其是第一个，非常以人性和叙事为ylzz总站线路检测中心，这有助于反击霸权政治和媒体叙事，即移民只是统计数据，而不是有历史、挑战和梦想的真实人物。安东尼奥和林分享了他们关于移民和倡导的独特而交叉的故事。在此过程中，他们引人注目地强调了法律赋权的一个关键要素：在信任、沟通、透明度以及对社区目标和需求的创造性支持的基础上发展社区与律师的伙伴关系。 CAW 的成功很大程度上归功于安东尼奥和林郑月娥体现了他们的主张。事实上，Beyond成立后，OCAD成为其第二个社区合作伙伴。通过安东尼奥和林的经历，第一届 CAW 奠定了历史舞台，凸显了司法障碍或不完全正义，以及法律职业和制度的削弱本质。

安东尼奥发现，如果一个人没有工作许可证，作为墨西哥无证人士获得ylzz总站线路检测中心文凭这一令人难以置信的壮举毫无意义，他便受到鼓舞，决定动员起来。此外，DACA 的局限性造成了“好”和“坏”移民之间的二分法，使那些有犯罪记录的人不值得，并使在奥巴马政府下被驱逐出境的父母的诽谤永久化。安东尼奥和他们在芝加哥移民青年正义联盟的积极分子同伴 (IYJL）通过“走出阴影”毫无歉意和无所畏惧地改变了移民权利运动的叙述。他们创建了 OCAD，一个“公民抗命项目”，在社区的支持和意识下组织起来，反对驱逐有或没有犯罪记录的人。例如，通过阻止前往拘留设施和机场进行驱逐的巴士，OCAD 成员大胆声称无证社区成员属于他们的社区，并挑战将法律武器化以镇压抗议。

安东尼奥播放了 2010 年“走出阴影”事件的片段，并讨论了两个关键方面。首先，激进变革的呼声可能而且经常受到过去民权运动的启发，例如 20 世纪 80 年代的酷儿解放运动。其次，对自己故事的控制可以成为动员自己、社区成员和立法者的政治工具。这样，赋权过程就不必依赖正式的法律方法。

林随后也脆弱地分享了他作为越南移民成为社区律师的旅程。他辛酸地解释说，他是在一个没有任何发言权的家庭长大的。小时候，他多年来陪伴父母在移民、刑事和家庭暴力案件的各个法庭出庭，亲眼目睹了法律程序是多么不人道。林决定去法ylzz总站线路检测中心与众不同——成为一名社区律师，赋予他人权力，而不是声称自己负责他人的法律事务。但什么是社区律师？社区律师必须属于社区，必须从事直接响应社区需求的工作。法律职业的结构是为了阻止自我批评。相反，它鼓励自我夸大和律师应接办的案件类型的等级制度，有时还伴随着对公共利益律师的资金限制。因此，林说服法律学生和律师考虑他们的工作、社区律师，以及法庭内外行使法律权力的人的易手意味着什么。

林和安东尼奥最后谈到了弗朗西斯科。弗朗西斯科的案例研究展示了四个重要的教训：(1) 那些经历移民程序的人不完美的人性，(2) OCAD 与 Beyond 之间的伙伴关系，(3) 社区在法律决策中的领导力，以及律师坚定不移地强化社区决策的价值，以及 (4) 法律制度的矛盾。

根据 OCAD 和 Beyond 的合作伙伴模式，社区成员 Antonio 和律师助理（他是法律团队的一员，使用法律律师-委托人特权规则来保护信息的机密性）是弗朗西斯科的第一个联系人，而不是律师。作为社区和法律系统之间的桥梁，安东尼奥在社区ylzz总站线路检测中心安排了弗朗西斯科的治疗知情接受（即，不是线性问答，不会再次造成创伤，并提供将人们与心理健康服务联系起来），并将他与接手此案的Beyond联系起来，尽管这是多么“不可能获胜”。由于杰夫·塞辛斯 (Jeff Sessions) 在特朗普政府担任司法部长，因此对于两次潜在的酒后驾车 (DUI) 行为，获得取消递解令将很困难。 OCAD 还希望 Beyond 推动举行第二次保释听证会，以将弗朗西斯科与精神上、心理上和情感上都心烦意乱的家人联系起来，并在 OCAD 激励社区和媒体的同时战略性地拖延诉讼。 Beyond 犹豫不决，因为它不想惹恼最终决定弗朗西斯科命运的法官。林进一步评论说，法律制度迫使律师控制他人的故事，不真实地描绘他们——“委托人”要么是无助的受害者，要么是绝对正确的模范少数族裔。

但是在这样的系统中，一个人如何能毫无歉意、无所畏惧地拥有自己的故事呢？针对这种紧张局势，与会者分享了更多需要认真解决的复杂问题。在联合主持人的欢迎下，参与者反思了自己的角色、职业以及与社区的合作或缺乏。系统是否按预期工作而不是“损坏”？直接法律服务和减少伤害是否矛盾地起到了接受该体系而不是努力拆除它的作用？如何建立伙伴关系之间的信任关系，以激发真实和批判性的反馈？诉诸法官的情绪或法庭礼仪是一种策略还是屈服于允许一个人决定另一个人生活的结构？

带着这些挑衅性的问题，与会者一周后返回参加第二届 CAW，在那里他们更具体地了解了社区驱动的诉讼和伴奏通过弗朗西斯科的案例研究。灵感来自纳马蒂的维韦克·马鲁，林将社区驱动的诉讼描述为一种试图打破组织和诉讼二分法的策略。进行债券重新确定听证会的决定是社区驱动诉讼的象征，这是一种将法律权力转移到社区成员手中的诉讼方法，使双方成为合作者。换句话说，OCAD 做出了最终决定，Beyond 律师提交了意见书，而社区则出庭为弗朗西斯科辩护。在解决有关叙事方法冲突的最初问题时，Beyond 律师为弗朗西斯科的儿子创造了一个直接与法官交谈的机会，以保留真实的故事；并请求法官允许两人对话，因为发自内心的对话比法律争论更有力量。虽然法官拒绝保释，但他最终做出了对弗朗西斯科有利的裁决，并批准取消递解出境。 Beyond和OCAD认为，法官做出这一决定很大程度上是由于每次听证会上社区爱心的影响。除了社区驱动的诉讼之外，本案例研究也是一个伴奏的例子：作为证人并团结一致地进入法律压迫的空间。在整个过程中，社区与弗朗西斯科在一起，因为 OCAD 创建了一个人员基地，并按计划轮流挤满法庭（尽管如此，必须遵守“法庭礼仪”）。两名 CAW 参与者在弗朗西斯科的整个法律过程中陪同并分享了他们的经验，并指出陪伴扰乱了法庭环境，象征着一种强大的“公民（不）服从”形式，以引起人们对开放法庭上依赖于“礼仪”的规则的创造性运用的关注。

上一届 CAW 以与会者的参与为ylzz总站线路检测中心。与会者提出了他们的经验、策略、教训、问题和可能的解决方案。一些人认为，基层经验推动政策变革，美国公益律师模式应从以客户为ylzz总站线路检测中心的法律援助转变为社区法律赋权，组织要有为成员赋权的愿景。其他人建议，组织有一些模型，其中社区成员和律师与人类和组织客户共享同一空间或分叉模型来建立基础。与会者和联合主持人质疑某人是否可以同时担任律师和组织者，同样，为什么律师和辩护人经常扮演不同的角色。迄今为止，法律教育和许多法律工具都是被动的而不是主动的。相反，应该鼓励人们成为组织者，然后是倡导者，然后提供工具（正规法律教育是一系列选择之一），以推动发挥人民的力量，分析根本原因，并倡导变革。

安东尼奥表示，弗朗西斯科和他的家人也成为了 OCAD 的成员，从事自我宣传和领导、组织反驱逐运动，并担任新成员和新案件的顾问。通过这种方式，OCAD 仍然忠实于其以自决为重点的无文件主导框架（除了废除 ICE 之外），因为它为其成员提供了积极参与变革空间的机会。此外，安东尼奥强调了建立社区的重要性；与社区内拥有社会资本的其他人合作；直接解决未经授权的法律实践，作为正义的障碍；作为一名全面且真正的社区律师，了解多个领域并成为社区的一部分；并认为成为一名认可代表（美国移民系统中对非律师倡导者的正式任命）很有用，但对于没有英语水平或没有接受过正规高等教育的社区成员来说仍然很难获得。

两位主播都通过自己的经历警告律师，不要拒绝“赢不了”或“混乱”的案件，例如那些跨越“犯罪移民”的案件。林郑月娥还强调，要成为真正的社会正义伙伴和盟友，律师需要摆脱自己的权利，降低自己的权力，使法律去ylzz总站线路检测中心化，并以同理心的心态来实现社区的自治，而不是提供慈善。事实上，理想情况下，Beyond 只会提供临时救济，直到社区被催化接管。最后，林和其他人指出，所有社区都应该有一个像“Make the Road”这样的组织，该组织“增强移民和工人阶级社区的力量，以实现尊严”以及健康、环境、移民、刑事、工作场所和 TGNCIQ 正义。使之路的“具体变革的四项核心战略”强调了 CAW 参与者所认为的法律赋权实践：(1) 法律和生存服务，(2) 变革性教育，(3) 社区组织和 (4) 政策创新。

结论

作为一名 CLES 研究员，我希望再次感受到动力，不再那么悲观，受到启发，并了解如何以积极且无害的方式利用这个学位。我想看看如何解决移民不公正问题，不是从幸存者的内疚和失败主义的角度，而是从变革和权力转移的角度。移民正义 CAW 重新点燃了我的希望，为我提供了一种重要的分析重构，从一种以自我为ylzz总站线路检测中心的挫败感转变为一种对以社区指挥为ylzz总站线路检测中心的系统的批判性参与。我重新认识到社区拥有知识和力量。我发现，需要评估使案件“无法胜诉”的参数，但就目前而言，如果社区组织参与其中，并且社区的声音得到倾听和提升，那么“无法胜诉的案件”就可以“胜诉”。我知道每个人都可以而且应该成为社会正义的倡导者，无论教育经验或正规培训如何。联合主持人和参与者强调，讨论和教授正义的方式必须改变，因为我们都是自己生活经历的专家。这些 CAW 和法律赋权战略强调，司法不应该如此专业化和管制。我们应该挑战什么是法律从业者以及实现正义的方式。

通过这个由三部分组成的对话，我更加坚定地认为，首先，法ylzz总站线路检测中心课程和专业必须将法律赋权纳入研究和实践领域，以最终取代律师与当事人的关系。律师、法ylzz总站线路检测中心学生和那些希望进入法ylzz总站线路检测中心的人必须批判性地分析历史上和现在的法律如何制定和维护压迫性制度，以及我们在维护这些制度中直接和间接发挥的作用。我们应该积极寻找富有想象力的方法来解决不公正问题，即使这意味着超越法律，尽管职业道路有分类，但这种情况经常发生。移民制度等压迫性制度没有改变是有原因的——几十年来我们一直在使用和复制同样的工具。我知道法律赋权可能不是完美的解决方案，但在我们设计出更好的方法来倾听而不是夸大或扭曲人们的声音，并真正允许非律师和边缘化社区进入决策空间之前，这只是一个开始。因此，我鼓励读者调查 OCAD、Beyond 和 Make the Road 的网站以获取灵感。