在第九巡回法院的言论自由案件中，Andrew Nellis '16 和 Daniel 永利yl23411 '14 采取了对立的立场

16 岁的安德鲁·内利斯 (Andrew Nellis) 是一名正在参加民事诉讼的法学院学生，他从未想象过，在短短几年内，他和他的助教丹尼尔·诺维茨基 (Daniel 永利yl23411 '14) 就能将他们的法律教育付诸实践，在美国第九巡回上诉法院审理的第一修正案案件的对立面。去年，内利斯和诺维奇分别参与了肯尼迪诉布雷默顿学区—永利yl23411 是 Gibson, Dunn & Crutcher 诉讼部门的合伙人，在原告的法律团队中工作；Nellis 是美国政教分离联合会的法律研究员，代表学区进行口头辩论。

本案原告是华盛顿州布雷默顿的前高中橄榄球教练约瑟夫·肯尼迪。作为一名教练，肯尼迪经常在比赛结束后在球场上祈祷，他自己球队和对手球队的球员也会加入其中。比赛前他还会在更衣室里和自己的球队一起祈祷。当学校管理人员命令肯尼迪停止这两项训练时，他停止与球员一起祈祷，但自己继续祈祷，随后他在今年剩余时间里被安排带薪休假。 2016年，他的合同在次年到期时没有续约。肯尼迪随后起诉学区，认为学校的行为侵犯了他的第一修正案权利。

“作为一名正在值班的公职人员，他的雇主有权要求他不要祈祷，”内利斯说。 “学区有义务要求他不要祈祷，因为他所做的祈祷违反了政教分离条款。”安法庭之友简报美国联合协会在该案中提交的案件概述了最高法院裁定公立学校的祈祷通过迫使学生遵守特定宗教习俗而侵犯了他们的宗教自由的案件的先例。

然而，诺维奇解释说，肯尼迪的论点承认，在他作为公共雇员的角色中，宗教言论是受到限制的。 “但与此同时，如果你以公民的身份发言，而不是作为公职人员或政府代表，那么你碰巧受雇于政府这一事实不应被允许作为控制你言论的手段，”他说。

诺曼·多森公民自由学教授伯特·纽伯恩 (Burt Neuborne) 教授表示，此案意义重大，因为它是“宗教团体为重申在公共场合参与祈祷的能力而做出的积极努力的一部分”。纽伯恩指出杰作蛋糕店，最高法院本学期审理的一个案件，考虑了类似的情况，即个人的言论和宗教自由权与群体的公民自由发生冲突。

2017 年 8 月，第九巡回赛统治支持布雷默顿学区，维持地区法院拒绝恢复肯尼迪职务的决定，认为教练在球场上跪下祈祷时是作为一名公共雇员发言。他们发现，他这样做是在利用自己的地位，“将他的独特观点强加给他面前易受影响和被俘虏的人”。 （2018 年 6 月，肯尼迪向美国最高法院请求调卷令。）

诺维奇指出，他借鉴了自己的经验：弗曼学者在他的工作中。 2014 届毕业生伯韦尔诉好比大厅在法学院的最后一年，他在最高法院出庭，他回忆起与弗曼学者同事辩论此案的情景。他说：“在表达方面，就每个人何时何地适合在美国应该致力于的多元化社会中表达自己而言，存在着妥协。” “我们在什么时候允许对缺乏冒犯性的担忧凌驾于我们培育多元化社会的能力之上？在弗曼计划中，我们一直就此类问题进行讨论，思考反事实和每项决定的影响。”

纽伯恩说，永利yl23411大学法学院校友在一个引发有关美国言论自由和宗教问题的复杂问题的案件中双方争论，这并不奇怪。 “国家在容忍宗教信仰方面具有极其重要的地位，”纽伯恩说。 “另一方面，我们认识到宗教是多么强大的工具，我们在教会和国家之间划清了界限。”

弗曼项目主任巴里·弗里德曼教授 (Barry Friedman) 教授了两位内利斯（他也是一名阿瑟·加菲尔德·海斯公民自由研究员) 和 永利yl23411 在纽约大学法学院就读期间。 “安德鲁和丹尼尔是非常相似的学生：都非常勤奋，非常聪明，并且非常专注于他们的工作，”他说。 “他们是纽约大学所珍视的完美典范：才华横溢的学生认真履行为公共利益而工作的义务。”

发布于 2017 年 12 月 7 日；更新于2018年7月25日和2018年8月3日