Marden 模拟法庭决赛入围者在性别ylzz总站线路检测中心和报复案件中进行辩论

3 月 26 日，Jeremy Brinster '20、Katherine Stein '19、David Moosmann '19 和 Madeleine Xu '20 出现在由三名联邦上诉法官组成的小组面前，参加 47 届法庭的最终辩论^第年度 Orison S. Marden ylzz总站线路检测中心法庭竞赛。

在听取了虚构就业案中存在争议问题的辩论后，美国第七巡回上诉法院首席法官黛安·伍德 (Diane Wood)、美国第六巡回上诉法院法官简·斯特兰奇 (Jane Stranch) 和美国哥伦比亚特区巡回上诉法院法官斯里坎斯·斯里尼瓦桑 (Srikanth Srinivasan) 将最佳辩手奖授予了徐，他也是马登简短写作奖的获得者。

在颁奖时，评委们对所有四位决赛入围者都给予了赞扬。斯里尼瓦桑法官告诉他们：“你们没有回避问题，实际上是正面回答了这些问题。”他补充道，“你们很好地证明了自己无罪，我认为这是我们所有人都在倡导者中寻找的。”

“你仔细听了……然后你用类比来解释为什么你是对的，”斯特兰奇法官说。她赞扬参与者引用了其他法律领域的例子，而不是依赖于狭隘的案例。 “这对你很有帮助，”她说。

没有实际意义的问题，理查德·蔡斯诉普莱恩斯伯勒大学，以一名对助产感兴趣的男护理学生提起的诉讼为ylzz总站线路检测中心，他声称大学医院产科病房的女护士歧视他，并最终阻止他获得护理项目要求的安置。普莱恩斯伯勒辩称，蔡斯对大学的性别歧视指控应该根据《民权法》第七章提出，而不是第九章。该大学还认为，大通银行根据《第九条》提出的报复主张应根据“但是为了”因果关系的更高标准进行评估，而不是动机因素因果关系。在联邦地区法院批准了大学就这些问题进行简易判决的动议后，蔡斯提出上诉。

ylzz总站线路检测中心决赛以针对该上诉的口头辩论为特色。布林斯特代表蔡斯就第七章问题进行辩论，斯坦因则处理因果关系标准论证。莫斯曼主张大学主张第七章，而徐则主张因果关系。

John Preston '20 和 Kristen Proe '20 在教师顾问的帮助下准备了这个有争议的问题辛西娅·埃斯特伦德，Catherine A. Rein 法学教授，以及黛博拉·马拉默德，AnBryce 法学教授。

2019 年 4 月 4 日发布