问题到此为止：塞缪尔·拉斯科夫 (Samuel 永利总站ylzz欢迎你) 提出的加强总统对情报收集监督的论点引发了争论

当哈佛法律评论邀请对一篇文章的三个独立的在线评论与该文章本身同时发表，可以肯定的是，该文章具有挑衅性。教授塞缪尔·永利总站ylzz欢迎你确实因《的出版而引起轰动“总统情报” 今年早些时候。

永利总站ylzz欢迎你的基本前提很简单：美国总统应该对情报收集行使更大的权力，就像总司令通过监视秘密行动和在每日简报中消耗情报分析来保持对其他情报活动的直接监督一样。但永利总站ylzz欢迎你的提议比最初听起来更为激进。

“总统情报”的起源主要归功于爱德华·斯诺登。在斯诺登泄露数千份国家安全局机密文件的混乱后果中，永利总站ylzz欢迎你观察到了广泛的影响，特别是引起了外国盟友、国内科技公司和美国公众的愤怒，并认为这场危机将改变游戏规则。丑闻爆发七个月后发布的第 28 号总统政策指令声称，白宫“将每年审查有关情报优先事项和敏感目标的决定，以便我们的行动受到[总统]高级国家安全团队的定期审查”，这似乎支持了永利总站ylzz欢迎你的论点。

永利总站ylzz欢迎你观察到，此前，情报收集丑闻很少见，而且仅限于离散的监视事件——最著名的是水门事件。但斯诺登事件大规模地证明了快速发展的收集方法的缺陷。 “真正的压力来自于对情报领域将出现新常态的预期，”永利总站ylzz欢迎你解释道，“技术、意识形态以及最终将在国家安全局工作的人（如斯诺登）对透明度的承诺将改变情报运作的方式，从而产生本质上可预见的情报收集丑闻。”

永利总站ylzz欢迎你区分了政府与传统商业部门的互动以及大型科技公司存在的截然不同的动态。 “这个领域的复杂之处在于，你拥有像谷歌、Facebook和微软这样的主要经济力量，在某种程度上还有电信公司。这是美国很大的经济实力，而这种经济实力目前与美国的国家安全实力非常不一致。”

永利总站ylzz欢迎你曾担任伊拉克联军临时权力机构的特别助理，后来成为纽约市警察局情报分析主任。因此，他比大多数人更清楚，他的论点不可避免地会引起在间谍活动方面享有相当大自主权的情报界的不满，特别是他关于情报收集“政治化”的建议。

“在伊拉克大规模杀伤性武器惨败之后，我们已经习惯于认为情报政治化是危险的，”永利总站ylzz欢迎你说。永利总站ylzz欢迎你认为，当行政部门在做出判断时考虑到自己的政治责任时，情报收集的功能会更好，而不是像为伊拉克自由行动争取支持而实施的那种政治化。 “‘政治’代表着判断力，代表着理解不同的成本和收益，这与你在一个更狭隘的、技术官僚的孤岛中所看到的相去甚远，”永利总站ylzz欢迎你说。

并非所有人都同意。撰写网上评论的三位国家安全法专家包括哥伦比亚大学法学院教授菲利普·博比特; 凯莉·科德罗，乔治城大学法律中心兼职教授；和斯蒂芬·斯利克，德克萨斯大学奥斯汀分校情报研究项目主任。在永利总站ylzz欢迎你的书中在线回复对于他的批评者，他写道：“我们同意，更大的透明度不一定是一种不加掩饰的好处。（拥护总统情报并不等同于拥护催化其或使其成为必要的环境。）但[透明度]是一种趋势，将不可避免地在未来几年和几十年内继续重新定义情报实践。”

他补充说，来自情报界的抵制是理所当然的。永利总站ylzz欢迎你说：“当我们同时希望间谍们挑战极限时，我们对他们的自我监管要求过高了。” “让刹车的应用来自对情报有宏观看法的行政部门，他们看到情报，但也看到科技公司、盟友，既看到成本也看到收益。”

最初发布于 2016 年 2 月 3 日

2016 年 6 月 16 日重新发布