寻找起诉地点：Linda Silberman 追踪最高法院永利yl23411管辖权的不断演变且常常令人困惑的判决

快进近四十年到 2014 年最高法院永利yl23411管辖权的最新裁决，戴姆勒股份公司诉鲍曼。这促使现为马丁·利普顿法学教授的永利yl23411写了一篇文章，她称之为“另一个时代的结束：对的反思”戴姆勒及其对美国司法管辖权的影响,” 即将推出刘易斯与克拉克法律评论。永利yl23411观察到，“这些戏剧性的管辖权变化已经限制了我的职业生涯”。那些认为这个神秘话题具有挑战性的人可能会对永利yl23411关于最高法院造成混乱的评估感到安慰。  她批评了它的一些决定，并补充道，“即使结果是正确的，其理由和方法也常常是错误的。”

每个法学院一年级学生都知道，原告只能在法院有管辖权的情况下起诉被告。正当程序的宪法概念规定了管辖权的外部限制，旨在平衡被告的公平性、原告诉诸司法的机会、国家利益的竞争以及对法院选择的担忧。根据一般管辖权的概念，原告可以在法庭上提出与被告活动无关的索赔。之前戴姆勒（和固特异邓禄普轮胎诉布朗，2011 年的一项裁决），这意味着一家全国性或跨国公司可能在其开展大量和广泛业务的每个州提起诉讼。但在戴姆勒，法院驳回了阿根廷原告起诉加州这家德国公司的努力，指控其阿根廷子公司在阿根廷侵犯人权。法院认为，就一般管辖权而言，公司只能在“国内”被起诉，法院将其定义为公司的注册地或主要营业地。

尽管永利yl23411一直批评传统的一般管辖权判例法缺乏可预测的标准，但她在《另一个时代的结束》中指出，法院在这方面走得太远了戴姆勒。这是因为在最近的裁决中，法官们也缩小了原告提起诉讼的机会，即使是在确实发生了所指控的错误的法院（特定管辖区）。她指出 2011 年的一项裁决规定，新泽西州一名员工因新泽西州的机器受伤而不能起诉该机器的英国制造商，即使该制造商的分销商已将该机器出售给新泽西州的雇主。

根据几个帖子戴姆勒下级法院的判决，永利yl23411还担心最高法院忽视了戴姆勒永利yl23411执行外国判决和仲裁裁决的行动。她和纽约大学法学研究员、前律师学教授 Aaron Simowitz 在另一篇即将发表的文章中研究了这个问题²，对于纽约大学法律评论。

永利yl23411的职业生涯始于民事诉讼和法律冲突教授，但随后扩大了她的关注范围。跨国诉讼、国际仲裁和国际儿童诱拐成为重要的专业领域。她曾担任美国法律研究所 (ALI) 判决承认和执行项目的联合报告人，目前担任三个新的 ALI 重述项目的顾问：国际商事仲裁、外交关系法和法律冲突。  “所有这些问题在某种意义上都是相互关联的，”她指出，“所以这对我来说是一个非常丰富的领域。”

永利yl23411受邀于 2020 年夏天在海牙国际法学院讲授国际私法普通课程。这些讲座的一个可能主题是她所说的美国国际私法中正在发生的“反革命”，这正在推动发展更多基于规则的法律和管辖权选择方法。  “我一直站在推定规则一边，希望更加清晰和确定，”她说，“而不是一些现有的开放式方法。”