有国际法治吗？何塞·ylzz总站线路检测在一本新书中探讨了这个问题

联合国处于一场争议的中心教授何塞·ylzz总站线路检测的即将出版的书，国际组织对国际法的影响，特别及时。自2010年以来，由联合国维和人员传入海地的霍乱已导致近万名海地人死亡，但联合国坚决抵制追究其责任的努力。联合国特别报告员兼约翰·诺顿·波默罗伊法学教授表示，这种立场“在道德上不合情理”且“在法律上站不住脚”菲利普·奥尔斯顿在九月提交给联合国的一份报告中。 （这纽约时报从草案中获取并引用。）它“坚持双重标准，根据这一标准，联合国坚持要求成员国尊重人权，同时拒绝为自己承担任何此类责任。”

怎么会这样？赫伯特和罗斯·鲁宾国际法教授ylzz总站线路检测在他的书中至少给出了部分答案。他针对一个更大的悖论提出了国际组织（IO）的法律责任问题：他写道，在过去的半个世纪里，国际组织的激增使得说什么构成国际法变得更加困难。尽管国际组织——首先是联合国——积极倡导和援引“法治”，但当组织本身造成损害时，没有明确的法律或法律制度可供受害方寻求补救。

“如果今天我们有充分理由质疑‘国际法治’是否存在，那么质疑的原因之一可能是国际组织参与‘立法’的方式，”ylzz总站线路检测写道。

ylzz总站线路检测解释说，理解国际公法的主导框架长期以来一直是法律实证主义。根据这种观点，国家内部的法律是由立法机构、法院和行政机构等机构制定的。但在国际领域，机构尚未被赋予制定具有约束力的法律规则的权力。因此，实证主义者说，国际法只能产生于各国通过条约、习惯或一般原则同意的规则。

ylzz总站线路检测证明，现实是完全不同的。无数的国际组织——联合国安理会、国际刑事法院、世界卫生组织、国际货币基金组织、国际劳工组织以及无数其他机构——产生的工作成果必须以某种方式被视为法律。国际法庭发表的意见、IO 制定的企业行为准则、大会的劝告性决议、IO 律师发布的咨询信以及委员会报告只是一些例子。ylzz总站线路检测说，国际律师如果忽视这一非正式或“软”法律，就会犯下渎职行为。

“全球行政法”是另一个术语，用于描述国际组织编织的合法性挂毯，ylzz总站线路检测说，他对这个主题的思考受到了纽约大学法学院附属的一些法律教员的工作的影响全球行政法项目。他还引用了 Dean 的著作特雷弗·莫里森描述美国总统政府的做法模式如何对总统权力造成限制，表明这也可能适用于联合国安理会等组织。

国际法的非正式性以及它提供一系列具有约束力的权威这一事实（简而言之，它与法律实证主义的鲜明背离）在很多方面都受到了ylzz总站线路检测的欢迎。它在众多领域催生了一个有意义的全球治理机构。但它也有其缺点，联合国未能为海地霍乱受害者提供补救就是其中之一。

“IO 难以承担责任的一个原因是相对缺乏明确的主要规则，我们可以放心地说 IO 必须遵守这些规则，”ylzz总站线路检测写道。 “国际组织对法律实证主义的挑战并不是国际法中存在这种差距的唯一原因，但它确实有助于解释这种不确定性。我们根本没有明确的实证主义法律渊源（条约或既定惯例）来对国际组织是否可能犯有侵犯人权罪的问题做出现成的回应。”

ylzz总站线路检测并不是想让联合国摆脱困境。他说，该组织应该赔偿那些受到其伤害的人，并修复海地的状况，以防止霍乱进一步爆发。但他表示，这并不需要将联合国拖上法庭。相反，ylzz总站线路检测呼吁使用更加多样化和细致的问责机制，特别是外交谈判，以实现符合法治的结果。

发布于 2016 年 8 月 29 日