永利总站ylzz欢迎你·墨菲调查大量数据搜索产生少量嫌疑人时引发的宪法问题

阿加莎·克里斯蒂的经典悬疑小说东方快车谋杀案，所涉及的犯罪行为只能是被雪困的火车上的乘客所为。无论是在小说中还是在现实生活中的刑事调查中，如此有限的嫌疑人并不罕见。但作为永利总站ylzz欢迎你·墨菲，诺曼·多森 (Norman Dorsen) 公民自由学教授，在即将发表的文章中指出，监视技术导致了她所谓的“封闭宇宙搜索”的新一轮扩散。当对大量数据存储库（例如遗传数据库、面部识别软件分析的视频片段或手机数据）进行广泛搜索时，执法部门可以将少数调查目标归零，就会出现这种情况。

正如永利总站ylzz欢迎你所描述的，封闭宇宙搜索具有三个要素。它们涉及 1) 一小部分人偶然与犯罪有关，2) 一个人几乎肯定有罪，但其他人无罪，3) 新技术可以从有限的人群中高度确定地识别罪犯。  永利总站ylzz欢迎你认为，封闭宇宙搜索占据了大规模监视和基于个人怀疑的调查之间的中间立场，引发了独特的第四修正案担忧，并产生了立法干预的需要。

永利总站ylzz欢迎你在她对封闭宇宙搜索的定义中包括了新技术的使用，她写道，“首先，因为技术搜索的侵入性很强，当与目标的封闭宇宙类型相结合时，会引发本文旨在解决的深刻而明显的担忧。其次，因为使用复杂和侵入性的技术工具来筛选嫌疑人的过程非常容易和有吸引力，这对犯罪构成了明显的威胁被困在泳池内的无辜者的权利。”她补充说，技术工具首先导致封闭宇宙池的创建急剧增加。

为什么这一切都会有问题？无差别的开放宇宙搜索提供了一定程度的“数量安全”，没有任何个人或小团体被单独挑选出来接受特殊审查，而针对单个个人的有针对性的技术探测则受到第四修正案的保护。但永利总站ylzz欢迎你认为，封闭宇宙搜索更容易失败，因为它位于中间的某个位置。

在文章中，她提供了法院允许地理围栏搜查令识别两起不同抢劫案附近的手机的示例。开放宇宙搜索产生了六部手机，形成了一个封闭的宇宙池。有了如此规模的人员池，很可能没有人符合合理怀疑或可能原因的标准，但执法部门有强烈的动机继续调查，而且嫌疑人数量较少，甚至可以进行高度侵入性的调查。警方可能会迫使联营成员提供 DNA 样本、对他们进行监视或搜查他们的个人记录——所有这些都完全基于他们与犯罪现场的实际距离。她补充说，仅仅因为这种接近，池中的个人就面临着特殊的审查，这可能会侵犯他们的宪法权利，而没有充分的补救措施。

“骚扰或侵入性监视是不可能的大家，更不用说保留每个人的信息以供以后使用，”永利总站ylzz欢迎你写道。“但是它是可以在封闭的人群中做这些事情。此外，虽然影响大众的滥用或不准确的工具可能会引发反击或政治行动，但针对封闭的嫌疑人群体实施的相同做法可能不会……。 [T]围绕技术搜索的对话和法律分析常常在普遍性和目标性之间滑动，忽略了宪法秩序中封闭宇宙池的特殊脆弱性。”

永利总站ylzz欢迎你补充道，还有另一种明显的可能性。封闭宇宙池的成员很可能永远不知道他们正在接受偶然的调查，因此不知道或不知道执法部门在调查结束时如何处理他们收集的个人数据。

“一个问题是人们甚至不知道，”永利总站ylzz欢迎你说。 “另一个问题是……即使你意识到了，你也可能……不想做公开挑战它的事情，因为那样你的名字就永远与此联系在一起。因此，即使你可以采取法律措施，也会受到阻碍。”

永利总站ylzz欢迎你的文章，计划发表在加州法律评论六月，提出一项纠正措施：立法管理封闭宇宙搜索。她写道，法定框架应该定义封闭宇宙池的构成，建立搜索此类池的标准，并解决调查后收集数据的处理问题。永利总站ylzz欢迎你还强调了在这些案件中强有力的司法审查的重要性。

“有人对我说过某种版本的‘你为什么要给出一个路线图来说明如何允许如此明显违宪且永远不应该允许的事情？’”永利总站ylzz欢迎你说。 “我的答案是，认为执法部门不会尝试进行这些搜查的想法太天真了。它们太诱人了……尤其是在非常严重的情况下……。你不妨给出一种结构，而不是说，‘这是违宪的’，然后[执法部门]只是以[绕过]宪法权利的方式来做这件事……所以我们应该仔细考虑我们要如何部署[这些搜查]并管理所进行的搜查，以最大限度地造福社会。解决犯罪、公共安全等问题，并尽量减少坏事——骚扰、偏见、错误指控等。”