道路规则：Mark Geistfeld 概述了无人驾驶永利yl23411的责任计划

去年春天，马克·盖斯特菲尔德坐在特斯拉 Model S 中，当永利yl23411在自动驾驶模式下沿着曼哈顿西区高速公路行驶时，他的双手悬停在离方向盘几英寸的地方。在这种情况下，对于许多人来说，发生车祸的可能性是首要考虑的问题，但对于纽约大学法学院民事诉讼教授希拉·卢贝茨基·伯恩鲍姆 (Sheila Lubetsky Birnbaum) 教授盖斯特菲尔德来说，情况可能并非如此。在即将发表的文章加州法律评论——部分是通过他的特斯拉之旅获得的——他深入探讨了可能管理涉及自动驾驶车辆的事故的责任制度。

盖斯特菲尔德在文章开头指出，其他评论家就这个问题得出的广泛结论已经产生了重大的法律不确定性。 (一则新闻报道他引用了两辆机器人永利yl23411相撞时谁对谁错的答案是“没有人知道。”）商业界讨厌不确定性，盖斯特菲尔德指出，人们担心法律判决和保险的不可知支出可能会推高制造（和购买）自动驾驶永利yl23411的成本，甚至导致制造商推迟推出。

Geistfeld 指出，解决这个问题非常重要，因为新兴的永利yl23411技术可能会极大地改善公共安全。目前，绝大多数机动车辆碰撞事故都是由驾驶员失误造成的，而且造成的损失巨大——美国每年有超过 30,000 人死亡、200 万人受伤。无人驾驶永利yl23411预计会出现更少的错误，一旦广泛部署，死亡和受伤的人数应该会大幅下降。然而，对责任的担忧仍然存在，因为虽然无人驾驶永利yl23411会减少事故，但不会消除事故。有些是由车辆操作系统（软件和相关传感器、电子设备和机械部件）故障引起的，而另一些即使该系统按设计运行也会发生。

法律将如何评估这些情况下的责任？在传统上对人类驾驶员提出疏忽索赔的案件中，法院现在是否必须裁定自动驾驶永利yl23411的操作系统是否存在“故障”？崩溃是否一定意味着该系统的设计存在不合理的危险？ Geistfeld 的文章“自动驾驶永利yl23411路线图：国家侵权责任、永利yl23411保险和联邦安全监管”旨在回答这些问题。

当盖斯特菲尔德深入研究这些问题时，他发现问题更加清晰，而不是混乱。盖斯特菲尔德有条不紊地将长期存在的法律原则应用于二十一世纪的永利yl23411技术（同时涉及保险和联邦监管），盖斯特菲尔德的“路线图”解决了行业和公众的利益。 “与我的许多工作一样，潜台词是，人们认为侵权问题确实是不确定的，并且可能会以一种方式发展，也可能会以另一种方式发展，但这些问题常常没有得到充分的深思熟虑。”对于无人驾驶永利yl23411来说，责任问题“并不像每个人现在看起来的那样悬而未决。”

但是侵权专业知识不足以让盖斯特菲尔德得出他的结论。他还研究了无人驾驶永利yl23411的计算机编程，并发现了其他评论员忽略的“系统性法律影响”。例如，车辆使用基于数据的机器学习来“训练”它们驾驶，并且每辆车所学到的知识都会与整个车队共享。既定产品责任法的一个含义是：如果车队汇总数据显示自动驾驶永利yl23411的安全性至少是传统永利yl23411的两倍，制造商可以避免责任。

对软件的研究还让 Geistfeld 考虑到黑客控制无人驾驶永利yl23411甚至网络恐怖分子渗透整个车队的可怕前景。他总结道，在这些情况下，制造商可能会面临严格责任（要求原告仅证明产品造成了损害，而不是证明产品是过错造成的，例如疏忽），尽管他还概述了法院或政策制定者可能限制这种责任的方式。

一般来说，教授们表示他们的学术研究的目标受众是政策制定者、法院和学者同行。在他的最新作品中，盖斯特菲尔德提到了另一个：自动驾驶永利yl23411行业。他表示，除了网络安全仍然是一个法律不确定性领域之外，永利yl23411制造商应该会发现他的总体结论令人放心。他文章的最后一句话是：“前方的道路是清晰的。”

2017 年 4 月 4 日发布