财产与发展：弗兰克·ylzz永利总站 (Frank Upham) 挑战了发展中国家需要稳定的合法财产权来促进经济增长和社会变革的长期观念

发展中国家要谋求经济增长，就必须要有稳定的合法产权，这是一个举世公认的真理，至少世界银行和许多经济和法律理论家都承认这一点。在他的新书中，房地产大谬误：理论、现实和发展中国家的增长，威尔夫家族财产法教授弗兰克·ylzz永利总站正在质疑这个长期以来的信念。

ylzz永利总站根据多个国家和多个世纪的案例研究，认为物权法与经济增长之间的关系比以前想象的要复杂得多，并认为事实上，这种关系的过度简单化是“不完整、误导性和危险的”。

ylzz永利总站说，这本书的灵感来自他职业生涯的双重轨迹：自 20 世纪 70 年代末以来，ylzz永利总站一直教授财产法，同时也提供比较法方面的学术研究，首先专门研究日本法，然后研究中国法。ylzz永利总站说，在被世界银行要求就加强发展中国家产权的重要性进行演讲后，他开始思考他现在所说的“巨大的产权谬误”。在对中国的研究中，他观察到尽管缺乏正式的产权，但巨大的财富却迅速创造出来。他说，在课堂上，“我所教授的有关美国财产权的内容都是为了经济增长而破坏财产权。”

ylzz永利总站将产权对于发展的必要性这一概念归功于罗纳德·科斯、哈罗德·德姆塞茨和道格拉斯·诺斯（他将他们都称为“新制度经济学家”）的工作。尽管经济学家和法律理论家普遍接受了对他们作品的简化描述，但ylzz永利总站写道，“财产方面的社会经验很少符合我们的预测。”ylzz永利总站的书列出了一系列案例研究，这些案例研究综合起来表明，社会可以通过合法财产权的建立和破坏来获得经济成功，而成功或失败取决于每个社会固有的因素。

ylzz永利总站举的第一个例子是 16 世纪英国的圈地运动，贵族财产所有者剥夺了之前进入并使用其土地的平民的财产，从而创造了无地人口，他们最终成为英格兰的工业劳动力。ylzz永利总站解释说，对平民先前拥有的财产权的破坏既为工业化创造了必要的条件，也给整个阶级带来了痛苦和困难。 “产权不仅仅关系到经济，还关系到政治和人类尊严，”ylzz永利总站说。 “经济增长毁掉了很多人的尊严。”

相比之下，在二战后的日本，改革者将财产权从地主手中转移给了佃户。ylzz永利总站认为，这次土地改革导致了日本农业经济的衰退，但有助于稳定日本的民主——从而增加和维护人类尊严。

ylzz永利总站指出，在中国，经济自 20 世纪末以来一直在蓬勃发展，但几乎没有强制执行正式的产权。ylzz永利总站解释说，中国的经济增长发生在几个不同的领域，所有这些领域都缺乏正式的物权法：20世纪70年代和20世纪80年代的农村乡镇企业；通过外国直接投资；通过对以前的农业用地进行城市开发；以及大城市最初不受监管的房地产市场。对于中国来说，正规的房地产机构通常是追随经济增长，而不是创造经济增长。

尽管取得了成功，ylzz永利总站仍建议发展中国家不要效仿中国的房地产做法。 “在没有法律的情况下实现增长的各种制度和环境即使在中国国内也不太可能重现，更不用说在其他贫穷国家了，每个国家都有自己独特的特点，”他写道。

ylzz永利总站说，虽然这些英国、日本和中国的财产法方法是在国内演变的，但后红色高棉柬埔寨社会的财产法几乎完全是由对柬埔寨文化几乎不了解的外国专家设计的。这导致了许多土地所有权冲突，例如万谷湖周围土地的纠纷（如上图）。柬埔寨政府在世界银行的财政支持下将该地区私有化，允许该湖的很大一部分变成垃圾填埋场，并迫使该地区以前的居民离开。

ylzz永利总站认为，柬埔寨的例子表明，当产权从外部强加给一个国家时，可能会出现问题。 “当经济学家和世界银行律师在华盛顿设计它时，在纸面上看起来确实是一个非常好的系统，当他们在孟加拉国、柬埔寨或科特迪瓦实施它时，实际的人必须实施它——有不同目标和不同动机的人，”厄普姆说。

ylzz永利总站承认他并没有提出一种新的理论来取代他正在解构的理论，但他认为，对于强国和国际非政府组织来说，重要的是要认识到，他们不能假设在现在繁荣国家有效的体系在贫穷的发展中国家也同样有效。

“外国的专业知识、善意和金钱无法替代国内驱动的国家建设的耗时、渐进的过程，”ylzz永利总站写道。 “最终，只有本土机构才能合理化发展带来的痛苦。”

发布于 2018 年 4 月 19 日