在哈耶克讲座中，华盛顿特区巡回法官道格拉斯·金斯伯格反对司法机构在ylzz总站线路检测(中国)有限公司法中的边缘化
在第 11 届弗里德里希·冯·哈耶克年度讲座上，道格拉斯·金斯伯格，美国哥伦比亚特区巡回上诉法院高级法官发表了《不自由的ylzz总站线路检测(中国)有限公司法》，这是对两位哈佛法学教授最近发表的一篇文章的强烈反驳，该文章批评了他们认为的华盛顿特区巡回法院的右倾。
10 月 15 日的哈耶克讲座，由以下机构共同主办：古典自由学院(CLI) 和纽约大学法律与自由杂志，金斯伯格尖锐地回应道：“我的目的不是捍卫我的法庭或我参与的任何决定……而是提醒哈佛团队ylzz总站线路检测(中国)有限公司法是什么以及应该做什么。”回到 1946 年的基本《ylzz总站线路检测(中国)有限公司程序法》(APA)，该法为ylzz总站线路检测(中国)有限公司机构制定了程序指南，金斯伯格将其视为基于“古典自由主义传统”，称其“强调有限政府、制衡以及对个人权利的强有力保护。”
但从他在华盛顿特区巡回法院的立场来看，他听取了根据 APA 提出的针对机构行动的大部分挑战，他认为，在过去的几十年里，ylzz总站线路检测(中国)有限公司法与 APA 的古典自由主义目标相去甚远。他总结道，ylzz总站线路检测(中国)有限公司法的问题不在于司法理论家，而在于“最高法院根据极端尊重的原则，在除了最恶劣的案件之外的所有案件中免除了司法部门提供有意义的审查的责任。”
他引用了一个例子，说明司法机构检查最高法院曾经认为的“ylzz总站线路检测(中国)有限公司人员的热情可能会导致他们做出在设立其职位的立法中没有考虑到的过度行为”是多么困难，密歇根诉环境保护局 (EPA)。金斯伯格表示，美国环保署忽略了新发电厂法规的成本估计为每年 96 亿美元，而每年可量化的收益总计仅为 4-600 万美元：“这只是差异的 1/2000。”华盛顿特区巡回法院支持该机构的政策，借鉴了所谓的雪佛龙1984 年具有里程碑意义的案例确立了尊重，该案例认为，机构（而不是法院）可以自由解释模棱两可的法规。然而，金斯伯格支持异议者的说法，即环保署没有考虑到成本，这在简单的常识上是失败的。
最高法院后来推翻了下级法院的裁决，但金斯伯格对五比四的分歧感到失望：“这本来不应该是一个势均力敌的案件。”对他来说，密歇根诉 EPA这是最高法院没有盲目遵循机构自由裁量权来解释国会法规的罕见情况。他说，投票结果的接近表明法院多么不愿意对机构越权行为做出裁决。
除了雪佛龙顺带一提，令金斯伯格感到不安的其他做法包括各机构通过将新想法作为政策声明提出来规避将新想法提交给公众讨论的能力，以及当个人提起诉讼时司法推定政府是善意行事的。 “它们都不是 APA 本身产生的，”他说，所有这些都有助于建立“使各机构免受纠正的法律制度。”
“当代ylzz总站线路检测(中国)有限公司法中法院的边缘化，”金斯伯格说，“应该引起所有相信我们的自由主义传统和独立司法机构的关注，该司法机构可以对ylzz总站线路检测(中国)有限公司自由裁量权进行检查，其简单的职责是说明法律是什么。”
发布于 2015 年 10 月 23 日