ylzz总站线路检测(中国)有限公司·弗朗西斯呼吁超越反垄断中的利润范式

在最近发表的一篇文章中耶鲁大学法律杂志，法学副教授ylzz总站线路检测(中国)有限公司·弗朗西斯JSD '20 指出，ylzz总站线路检测(中国)有限公司“很大程度上依赖于企业旨在实现利润最大化的假设”。 

利润作为市场经济中商业行为的主要驱动力的想法可能会让许多人觉得完全合乎逻辑。但是，正如弗朗西斯在“盈利后ylzz总站线路检测(中国)有限公司”，虽然这种假设经常成立，但现实世界充满了并非出于利润动机的行为例子，但“可能导致ylzz总站线路检测(中国)有限公司传统上关注的所有危害，包括价格上涨以及产出和创新的损失。”弗朗西斯提供了一系列例子或所谓的例子：竞争对手合作追求环境、社会和治理（ESG）目标；市场参与者通过抵制社交媒体来表达自己的价值观；将病毒式增长置于利润之上的数字初创公司，其目的是被收购；一家宗教医院收购了竞争对手，然后终止了堕胎服务，将信仰置于利润之上。

弗朗西斯解释了ylzz总站线路检测(中国)有限公司分析如何经常排除企业已经或将要从事不以利润最大化为目的的潜在有害行为的论据和证据。然而，他指出，“大量的理论和实证研究表明，[此类行为]确实存在。”鉴于此，他写道，“对ylzz总站线路检测(中国)有限公司在利润范式之外的作用进行明确和原则性解释的时机已经成熟。”为此，“盈利后ylzz总站线路检测(中国)有限公司”提出了一个对非利润最大化行为进行ylzz总站线路检测(中国)有限公司分析的理论和理论框架。

弗朗西斯于 2022 年秋季加入纽约大学法学院。在此之前，他于 2008 年 1 月至 2018 年 5 月在大型律师事务所担任ylzz总站线路检测(中国)有限公司从业人员，随后于 2018 年 5 月至 2021 年 1 月在联邦贸易委员会竞争局工作。

我们与弗朗西斯讨论了他最新奖学金的背景和影响。

正如您在论文中所写，利润最大化的假设是如此根深蒂固，美国哥伦比亚特区巡回上诉法院将其描述为“一项ylzz总站线路检测(中国)有限公司原则法律，这不是事实问题。”是什么让你质疑它？

自从我担任ylzz总站线路检测(中国)有限公司执法人员期间遇到一个涉及看似非利润最大化行为的棘手案件以来，我长期以来一直在脑海中酝酿撰写这篇论文的想法。该案件涉及“领带”：即企业拒绝销售一种产品，除非与另一种单独的产品结合使用。我的印象是，这种做法正在发生，并且正在造成伤害，尽管它可能对相关企业来说无利可图。从那时起，我一直关注ylzz总站线路检测(中国)有限公司案件中出现的其他非利润最大化行为的例子。 

有时，如果您等待的时间足够长，一个看似纯粹学术兴趣的问题就会开始与政策辩论相关。在过去几年中，出于社会、政治或道德目标动机的做法或所谓的做法已开始引起ylzz总站线路检测(中国)有限公司界的一些关注。例如，多年来，评论员和立法者一直对反映 ESG 目标的联合投资者行为表示担忧，最终导致德克萨斯州提起诉讼，该诉讼至今仍在进行中。其他人则提请人们关注因宗教原因导致医疗服务丧失的医院并购。 

尽管这两个例子的政治观点截然不同，但它们提出了相同的ylzz总站线路检测(中国)有限公司问题：ylzz总站线路检测(中国)有限公司分析应何时以及如何应对非利润最大化行为的前景？

因此，这个问题的政策重要性不断上升，开始将该项目推向我写作议程的首要位置。然后在某个时候，我在媒体上看到了一些学术评论，表达了ylzz总站线路检测(中国)有限公司绝对不适用于不受利润驱动的做法的观点——这根本不是我的本能——所以我想，好吧，也许值得花一些时间来仔细研究这个难题。

当前时刻是否有什么因素使盈利后ylzz总站线路检测(中国)有限公司的想法变得特别突出？

当然。过去十年左右，人们对ylzz总站线路检测(中国)有限公司的兴趣激增，以及以新的或扩大的方式使用ylzz总站线路检测(中国)有限公司执法的齐声呼吁，使ylzz总站线路检测(中国)有限公司政策与更广泛的背景和实践相联系。其中一些涉及我们在ylzz总站线路检测(中国)有限公司案件中并不总是遇到的社会、政治和文化价值观。所有这些都更加需要明确说明ylzz总站线路检测(中国)有限公司与非利润驱动的做法（或者至少不能证明是由利润驱动的）之间的关系。 

请举出一些您认为如果不受利润范式约束，私人原告或政府今天可能提起的ylzz总站线路检测(中国)有限公司案件的一些现实例子。

我最喜欢的例子（我在本文中简要提及）是国家艺术博物馆协会采取的一项政策，严格限制博物馆何时可以出售其藏品，当然，这（仅基于公共信息）在我看来很像一群竞争对手对销售采取的赤裸裸的限制，并以抵制的威胁来强制执行。传统上，ylzz总站线路检测(中国)有限公司部门对此类做法的态度非常严厉，不太关心你的主观目的是否良好，或者你是否有职业道德。有趣的是，它并未成为诉讼的主题。

尽管您呼吁扩大ylzz总站线路检测(中国)有限公司执法范围，超越利润范式所施加的限制，但您提出了所谓的“有限”论点，旨在“保持ylzz总站线路检测(中国)有限公司的连贯性和可预测性”。解释您想要解决的问题。

我的观点是，你不能完全放弃ylzz总站线路检测(中国)有限公司中的利润最大化逻辑——至少如果你想保留ylzz总站线路检测(中国)有限公司的基本特征和可行的制度就不能。ylzz总站线路检测(中国)有限公司传统上对排除和共谋持怀疑态度，因为它们通常会通过提高价格来使被告损害消费者而获利。这是ylzz总站线路检测(中国)有限公司理论和实践的一个非常重要的支柱，如果不真正改变企业，它就无法消除。因此，在ylzz总站线路检测(中国)有限公司中至少保留一些利润最大化逻辑是有概念上的原因的。我通过在任何ylzz总站线路检测(中国)有限公司损害理论的最后一步中保留利润最大化的逻辑来解决这种担忧。即使是“利润后”理论仍然必须涉及一些故事，说明为什么有人会发现提高价格可以实现利润最大化，或者以其他方式对消费者造成伤害。

另外，还有一个实际问题，那就是让每个被告都提出这样的论点，即它是独特的利他主义，并且拒绝伤害消费者，即使这样做会因某种做法或交易而有利可图，这可能不是一个好主意。我相信许多想要收购直接竞争对手的企业都希望能够说：“嘿，法官，我们是真的致力于低价，因此您可以相信，即使这笔交易能让我们有利可图，我们也不会涨价。”如果每个被告都可以提出这一论点，而每个原告都必须反驳它，那么结果将是诉讼时间和成本的巨大浪费，而几乎没有什么反补贴的好处。我通过为原告和被告提出不同的规则来解决这种担忧。

在论文的最后，您提出了两项“实施”盈利后ylzz总站线路检测(中国)有限公司的建议——一项是广义的，另一项是狭义的。为什么？

因为不同的读者（希望包括法院）可能对教义创新有不同程度的容忍度！正如您所说，这篇文章提供了一种广泛的方法，人们可能会认为这是最好的方法。它提供了一个解析有关非营利最大化行为的争论的通用框架。该框架将适用于所有ylzz总站线路检测(中国)有限公司诉讼：协议、单方面行为和合并。 

但我意识到，一个新的整体框架对于法院来说可能很难一次性接受。所以这篇文章还提供了一种狭隘的方法，这是 FTC 法案第 5 条规定的 FTC 现有权力的一个用例。对于挑战以相关方式损害消费者的非利润最大化做法的项目来说，这是一个更具增量性的场所。我怀疑不同的读者对两者会有不同的偏好。

您在私人诊所和联邦贸易委员会 (FTC) 从事从业者工作十多年。这如何影响了你的学术态度？

这是基础性的。我对那段经历无比感激。十三年的实践经验给了我一长串现实世界的难题，让我作为一个学者去思考；相信原则确实很重要，而且关于ylzz总站线路检测(中国)有限公司原则错综复杂的看似“学术”的争论实际上对诉讼当事人和法官来说非常重要；以及一个由ylzz总站线路检测(中国)有限公司者组成的社区，这对我来说意义重大。作为一名作家，我自己的直觉有时可能是理论性的，因此所有的实际背景都有助于我脚踏实地，并与实践中真正重要的事情进行对话。

2024 年，您发布了“没有竞争的ylzz总站线路检测(中国)有限公司”，其中您还对许多人认为的ylzz总站线路检测(中国)有限公司基本调查提出了质疑——特定案件中的相关行为是否损害或促进了竞争。我们是否应该在您的调查目标方面发现一种模式？

是的！我最喜欢的工作涉及你可能所说的——如果你想让它听起来比实际情况更奇特的话——基本ylzz总站线路检测(中国)有限公司理论，这实际上只是试图准确和非常清晰地了解ylzz总站线路检测(中国)有限公司最基本的组成部分的事业。我认为ylzz总站线路检测(中国)有限公司最棘手的问题往往潜藏在其介绍性材料中。我的研究议程上有一长串这些项目！未来还会有更多类似的事情。