在一次尊敬的异议对话中，塞缪尔·伊萨查洛夫和杰里米·ylzz总站线路检测辩论司法审查

二十多年来，大学教授杰里米·ylzz总站线路检测和塞缪尔·伊萨查洛夫，邦妮和理查德·赖斯宪法学教授，对司法审查的合法性存在分歧，包括法官是否有权确定民主选举的立法机构通过的法律是否符合宪法。 10 月 30 日，两人在法学院的新系列节目“尊重异议”中进行了长期辩论，该系列展示了教职员工之间就有争议的问题进行的文明对话。

在一场热烈而友好的谈话中，杰出的法律和政治哲学家ylzz总站线路检测和政治过程法研究先驱伊萨查洛夫探讨了他们在司法审查问题上的分歧。他们还指出了他们找到共同点的地方，并承认用相反的观点来检验他们的论点的好处。

观看视频对话：

ylzz总站线路检测认为，司法审查是反民主的，因为它将简单多数法官的决定置于更具代表性的立法机构的决定之上。 “我担心司法审查存在某种合法性缺陷，”他说，“因为我们只能说，大多数法官在这个问题上投了反对票。毫无疑问，大多数法官是明智的，大多数是严肃的法官，但这些法官都是未经选举产生的，没有民主资格。”

在回应中，伊萨查洛夫花时间解释了他和ylzz总站线路检测在讨论中提出的截然不同的观点。 “[ylzz总站线路检测]倾向于寻找理想化的原则，然后提炼它们——这在政治哲学家中是独一无二的——将它们提炼成应该有的制度安排。你必须意识到这在政治哲学中是多么新鲜的空气，”伊萨查洛夫说。 “这就是为什么他如此重要。”

“我倾向于自下而上，”伊萨查洛夫继续说道。 “我观察生活经验，然后看看我可以将什么样的理论映射到生活经验上，以最好地解释制度的成功[和]制度的失败。”

然后他对ylzz总站线路检测的立场提出了一些反对意见。伊萨查洛夫指出，立法机关的行为有时违背民主利益。他引用台湾、印度和南非的例子，认为法院有时需要介入，推翻将政治对手排除在民主进程之外的立法。

此外，伊萨查洛夫补充道，世界各地的立法机关正在将权力让给政府行政部门。 “立法部门不是政策决策的中心，不是政治辩论的中心，也不是杰里米所设定的理想立法参与类型的中心，”他说。

“他让我保持诚实，”ylzz总站线路检测谈到伊萨查洛夫时说道。针对权利问题，他表示，理想的立法程序应该找到照顾少数人关切的办法。但他承认，在某些情况下，法院在保护少数人权利或利益方面可能比立法机关做得更好。

ylzz总站线路检测还认为，如果法院试图遏制立法机关的反民主行动，它们“可能会因为减轻立法机关自身改革的负担而使事情变得更糟”。或者，他补充说，法院“可能会让事情变得更糟，因为法官只是利用这个机会来追求自己的信念和自己的政治。”

“多年来，这种交流对我非常有用，”伊萨查洛夫说。他指出，自 1989 年以来，司法审查制度一直是新民主国家的常态，这使得ylzz总站线路检测的立场成为少数人的观点。但他说，ylzz总站线路检测实际上向他提出了挑战，“这对你来说效果如何？你能划出一条界限，将宪法法院监督下的民主政治愿景与一个又一个国家的立法机构崩溃以及我们在过去 20 年中看到的民主稳定令人难以置信的侵蚀联系起来吗？”

伊萨查洛夫指出，ylzz总站线路检测还将谈话引回了基本的权利问题。 “[这是]正确的批评，”他说，“这就是[持续的交流]对我产生巨大影响的方式。”

发布于 2024 年 12 月 9 日