永利总站ylzz欢迎你，续集：Richard Revesz 重新审视联邦机构监管和决策中的成本效益分析

AnBryce 法学教授和名誉院长在相隔十几年出版的两本书中理查德·雷维斯已经确立了自己作为治理永利总站ylzz欢迎你的主要传播者的地位——具体来说，美国行政机构利用成本效益分析来支持他们计划实施的法规。

2008 年，Revesz 发表重新永利总站ylzz欢迎你：成本效益分析如何更好地保护环境和我们的健康。他的后续作品于 2020 年 12 月发布，是重振永利总站ylzz欢迎你：为了环境和我们的健康而节省成本效益分析。弗吉尼亚大学法学院教授 Michael Livermore '06 是这两本书的合著者。

正如 Revesz 在下面的问答中所解释的那样，尽管这些书的书名相似，但它们出现的政治背景却截然不同，并且针对不同的受众。他还回答了有关近期监管方法和未来发展的其他问题。

是什么让您决定《夺回永利总站ylzz欢迎你》需要续集？

迈克·利弗莫尔和我写了《重拾永利总站ylzz欢迎你》的续集，因为自第一本书出版以来的十几年里，美国政治发生了巨大变化。 

永利总站ylzz欢迎你效益分析、排放交易以及其他曾经受到共和党政客大力拥护的想法，如今却在许多共和党圈子里遭到诅咒。另一方面，环保主义者和其他进步团体——尽管两党政府都曾采用过这些技术，但传统上他们对这些技术表示极大的敌意——开始意识到，如果应用得当，它们可以为严格的环境法规提供强有力的支持，并使它们更加持久。 

我们开始有兴趣了解这些平行的转变，并向关注我们这个时代一些核心公共政策辩论（例如气候变化监管的未来）的观众解释它们。当我们写《重拾永利总站ylzz欢迎你》时，是为了说服持怀疑态度的进步读者接受在很多方面都是共和党正统观点的观点。现在形势有所转变，我们有兴趣探索是否有可能重新达成两党共识。

您提到“长达数十年的两党共识，将永利总站ylzz欢迎你效益分析置于监管决策的核心”。但由于它已被支持和反对监管的政府所采用，您如何回应那些将其视为一种可以被操纵以达到预期目的的手段的怀疑论者？

《复兴永利总站ylzz欢迎你》解释说，特朗普上台前的几届政府都有一个共识，即监管体系的目标应该是最大限度地提高美国人民的福祉。他们对收益和成本的评估可能有所不同，但他们对企业的看法是一致的。这些先前的政府在一定程度上尊重科学和经济的范围内运作。

相比之下，特朗普政府采取了方法论上的诡计，以追求由利益集团压力、个人关系和意识形态突发奇想驱动的议程，直接越过了限制前几届政府的护栏。但法院却给予了严厉的处罚。虽然从历史上看，政府大约 70% 的监管成果在面临法律挑战时得到维持，但特朗普政府只有 20% 的胜算，这确实是一个糟糕的记录。而且，无论剩下的监管结果如何，都将更容易撤销，因为它是基于糟糕的分析。特朗普政府在法庭上的监管经验表明，公然不尊重科学和经济是行不通的。

您写道，特朗普政府并没有取消永利总站ylzz欢迎你效益分析作为机构行动的先决条件，而是对其进行了“嘲笑”。您认为他们为什么采取这种方法？

完全消除永利总站ylzz欢迎你效益分析会产生问题，因为在特朗普政府上任时，法院强烈建议各机构需要关注监管的后果，而最高法院在一个重要的环境法案件中裁定，“如果监管弊大于利，则任何监管都是‘适当的’。” 

尽管一些评论家指出特朗普政府分析缺陷的原因是草率或仓促，但这些应该被正确理解为更深层次病态的症状。首先，特朗普政府让公开的空想家和极端分子掌管行政机构（例如环境保护局的斯科特·普鲁特（Scott Pruitt）、内政部的瑞安·辛克（Ryan Zinke））。其次，政府妖魔化职业员工，将他们排除在决策过程之外，忽视他们的专业知识。第三，它受到具有最极端反监管观点的行业成员控制的行业协会游说的严重影响。第四，特朗普政府威逼受监管的公司反对前几届政府的社会期望的法规。第五，它从事短期思考，通常是为了取悦不耐烦的总统，而不是持续努力实现长期监管目标。  

克林顿总统和奥巴马总统的行政命令呼吁各机构考虑监管永利总站ylzz欢迎你和收益的分配后果，特别是考虑对不同社会经济群体的影响。但你认为这方面的努力还不够。如何改进？

我乐观地认为，在拜登执政期间，分配影响将开始受到应有的关注。拜登总统上任第一天就发布了《关于现代化监管审查的总统备忘录》，其中呼吁管理和预算办公室主任“提出考虑监管分配后果的程序，包括作为监管永利总站ylzz欢迎你和收益的任何定量或定性分析的一部分，以确保监管举措适当受益，而不会给弱势、脆弱或边缘化社区带来不适当的负担。”一周后，拜登总统发布的《关于应对国内外气候危机的行政命令》也强调了类似的担忧，其中“环境正义”一词被提及 24 次。

然而，为了使这项努力取得成功，制定有关如何评估监管分配后果的标准化指标非常重要。长期存在的监管分析指南目前不包含此类指标，并且学术文献中对于如何完成这项工作也没有达成共识。应对这一挑战应该是当务之急。

教职员工中的其他人写道，美国人越来越多地将选举结果视为存在主义，将政治视为零和游戏。对于这可能会影响执政党处理监管治理的方式，您有何担忧？

特朗普政府异常积极地寻求推翻奥巴马政府的监管成果，通过使用以前没有取得太多成果的工具：根据《国会审查法案》提出反对，暂缓未决诉讼，以及暂停最终法规。 

拜登政府正在效仿。在上任第一天，它公布了一份包含 100 多项特朗普政府法规的清单，其机构负责人将审查这些法规，以确定它们是否与拜登总统关于保护公众健康和环境以及恢复科学应对气候危机的行政命令的原则不一致，而几乎所有这些法规都几乎肯定是不一致的。只要我们的政治制度仍然像目前一样两极分化，此类努力就可能成为总统过渡的标准特征。 

但是，如果认为这种不稳定会导致一方仅仅撤销其前任的所有监管成果，那就错了。虽然奥巴马政府第一任期颁布的规则普遍变得根深蒂固，但第二任期的规则却更加脆弱。由于提出规则、处理评论、颁布最终规则以及在法庭上辩护所需的时间很长，一届总统很可能会看到他们的监管成果的很大一部分被撤销，即使其质量比特朗普总统的监管成果更高。因此，连任将被视为巩固监管政策的先决条件。  

即使是连任两届的总统，如果希望使其持久，也需要在第一个任期内匆忙制定监管优先事项，并且为了节省时间，他们希望在上任前的过渡期间做好这项工作。

人们担心许多美国人似乎对专业知识、科学甚至事实漠不关心。您如何看待这对机构规则制定中永利总站ylzz欢迎你效益分析的接受和应用的影响？

这确实是一个令人不安的发展，但不应该被过度戏剧化。 2019民意调查备受推崇的皮尤研究中心发现，超过 2/3 的美国成年人认为政府在保护空气质量和水质以及减少全球气候变化的影响方面做得不够。然而，存在显着的党派差异。例如，虽然 90% 的民主党或倾向民主党的人认为联邦政府在减少气候变化影响方面做得太少，但只有 39% 的共和党同行同意这一点。毫无疑问，这种差异反映在我们近期监管政策的拉锯性质中。

此外，正如我们在特朗普政府监管成果的命运中所看到的那样，法院在监管对科学和经济的不尊重行为方面发挥了重要作用。因此，选择迎合否认科学的选民的政府很可能会陷入失败的泥潭。

发布于 2021 年 4 月 8 日