永利yl23411在纽约大学法学院举行的听证会调查机构投资者是否减少了其投资组合公司之间的竞争

12 月 6 日，反垄断和证券监管机构、法学教授、执业律师、经济学家和投资经理齐聚纽约大学法学院，参加永利yl23411 (FTC) 一系列关于竞争和消费者保护法以及不断变化的商业惯例的公开听证会。在为期一天的“公司治理、机构投资者和共同所有权”活动中，小组成员探讨了指数基金和其他拥有广泛投资组合的机构投资者是否可能减少其持有股票的公司之间的竞争。

目前正在休永利yl23411大学法学教授职位的证券交易委员小罗伯特·杰克逊 (Robert Jackson Jr.) 在开幕致辞中表示，FTC 的公共论坛在探讨新出现的监管问题方面发挥了重要作用。 “我感到非常幸运能够来到这里，因为这正是美国应该制定政策的方式，”杰克逊说。 “我们应该让研究人员……将我们尚未充分思考的重要新问题摆上桌面，并提供政策解决方案。我们应该辩论它们对美国人民来说是对还是错。我们应该在需要时要求更好的证据，并且在掌握证据时我们应该愿意采取行动。”

FTC 听证会的焦点是由 2018 年的一篇文章引发的辩论金融杂志这引发了人们对“共同所有权”潜在的抑制竞争影响的担忧，“共同所有权”是指持有多种公司股票的做法，其中包括一些可能相互竞争的公司。纳瓦拉大学的 José Azar、牛津大学的 Martin Schmalz 和 Charles River Associates 的 Isabel Tecu 进行的研究发现，美国航空业的共同所有权与价格上涨之间存在相关性。

然而，在 12 月 6 日的听证会上，此类反竞争行为的确切机制成为了热烈讨论的话题。 2014 年至 2018 年担任 AFL-CIO 投资办公室负责人的小组成员 Heather Slavkin Corzo 指出，内幕交易法限制了股东和董事会之间的沟通。“我很难理解机构投资者以反竞争方式影响公司董事会的机制，也很难理解这样做的动机，”Corzo 说。

在第二个小组中，教授斯科特·亨普希尔 引用了最近的一篇论文，“反竞争共同所有权的策略”，他与乔治·T·洛伊法学教授合着马塞尔·卡汉。两位教授试图找出一种将共同所有权与更高价格联系起来的临时机制，考虑了各种可能性，并得出结论，最合理的机制是投资者的“选择性遗漏”——“[迫切]采取既增加公司价值又增加投资组合价值的坚定行动，同时对两者发生冲突的行动保持沉默。”

大多数参与者都认为需要进行更多研究。耶鲁大学管理学院的小组成员 Fiona Scott Morton 认为，要充分理解这个问题，研究人员必须能够研究金融行业领导者的私人沟通。 “在不了解政策及其具体运作方式的情况下，如果出现问题，我们所能做的就是使用非常生硬的工具，”她说。

在最后的小组讨论中，航空公司研究的作者之一施马尔茨认为，共同所有权并不需要投资者和公司之间积极勾结才能产生反竞争效果。例如，股息或股票回购等企业支出往往受到投资者的欢迎。 “以支出形式支付的每一美元都不能再次用于同一家公司的资本支出，”他说。 “因此，资本支出的减少意味着产能的降低；产能的降低意味着产出的降低——并且存在竞争效应。”

教授在结束语中丹尼尔·鲁宾菲尔德 说任何政策变化都可能需要数年时间：“当我教我的反垄断学生法律和经济学时，我告诉学生的一件事是，对我们感兴趣的主题类型的深入研究之间存在大约十年的滞后……最终得出一些明确的结论……政策随之而来。”  

发布于 2019 年 1 月 17 日