社交媒体设计和ylzz总站线路检测中心：责任在哪里？

如何以及是否让在线平台对其对公共健康、安全和民主的影响负责，一直是多年来技术政策中争论最激烈、两极分化的话题之一。问责途径之一在于法院。从历史上看，法院接受了对第 230 条等豁免条款的广泛解释，以涵盖批评者声称超出了ylzz总站线路检测中心起草者初衷的一系列科技行为。近年来，已有大量法庭案件通过该系统，如果成功，可能会开始改变当前对第 230 条的解释，并为重新定义优先豁免的界限奠定基础。

电子隐私信息中心 (EPIC) 和纽约大学东北大学民主网络安全中心在一项跨区诉讼中共同撰写了一份非当事人意见陈述，内容涉及 Meta 是否通过故意实施损害用户利益的平台设计功能来从事不公平和欺骗性的贸易行为。该简报列出了为什么第 230 条不应适用于本案的框架。在这个小组中，作者将深入探讨他们的论点，包括围绕第 230 条历史的讨论；如今法院如何适用第 230 条；新颖的理论正在取得突破；第 230 条与第一修正案有何关联；以及围绕“主持人困境”的ylzz总站线路检测中心争论。他们还将提供有关充分理解如何应用问责制所需的技术专业知识的见解，包括算法提要如何工作以及如何在涉及社交媒体设计的情况下应用它们。